Ухвала суду № 71201109, 19.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

19.12.2017 Справа №905/2450/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське м.Покровськ Донецької області,

про стягнення 7212926,63 грн.,

та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське м.Покровськ Донецької області,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області,

про визнання недійсним договору підряду №21/12-1 від 12.12.2016р., -

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою): ОСОБА_2. адвокат (доручення, договір доручення про надання правової (юридичної) допомоги, договір доручення (додатковий), свідоцтво, ордер);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою): ОСОБА_3. за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 25.10.2017р. до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське м.Покровськ Донецької області, про стягнення 7212926,63 грн., у тому числі: основної суми боргу у розмірі 6951199,60 грн., 3% річних у сумі 40917,39 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 220809,64 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2450/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 26.10.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2450/17.

30.11.2017р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147 VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, враховуючи складність справи, дослідження обставин, які можуть вплинути на правильність вирішення спору, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Беручи до уваги стадії позовного провадження, введені означеним вище нормативно правовим актом, а також проведення судових засідань з розгляду справи №905/2450/17 та відкладення розгляду у звязку з неявкою відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів, тобто відбувається збирання доказів у справі та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

19.12.2017р. представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) представлено суду супровідний лист №192 від 18.12.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку, а також клопотання б/н від 19.12.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку.

19.12.2017р. представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) представлено суду клопотання б/н від 19.12.2017р., до якого додано копію договору підряду №01/10-3 від 01.10.2014р.

19.12.2017р. відповідачем - Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське м.Покровськ Донецької області, до господарського суду Донецької області подано зустрічну позовну заяву №01/11-226/4 від 18.12.2017р. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області, про визнання недійсним договору підряду №21/12-1 від 12.12.2016р., укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка і Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву №01/11-226/4 від 18.12.2017р. Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське м.Покровськ Донецької області, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області, про визнання недійсним договору підряду №21/12-1 від 12.12.2016р., до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2450/17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області, до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське м.Покровськ Донецької області, про стягнення 7212926,63 грн., обєднано вимоги та визначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, в означеній зустрічній позовній заяві представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) просив залучити у якості третьої особи на боці первісного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська» та витребувати у Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №922/41/16.

За приписами ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх вимог за первісним позовом позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області, посилається на неналежне виконання відповідачем за первісним позовом зобовязань з оплати вартості виконаних робіт за договором підряду №21/12-1 від 12.12.2016р., внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Предметом первісних позовних вимог по справі №905/2450/17 є вимога виконати умови договору підряду №21/12-1 від 12.12.2016р. в частині оплати виконаних робіт на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, стосуються 5 - ої південної лави похилу №1 пласта m4-2.

Як вже було зазначено, вимогами зустрічного позову є визнання недійсним договору підряду №21/12-1 від 12.12.2016р., укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка (підрядник) і Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська (замовник).

У зустрічному позові заявник свідчить про наявність договору підряду №01/10 3 від 01.10.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (замовник) та Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська (підрядник), згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати у відповідності з умовами цього договору наступні роботи: добування вугілля, монтажно демонтажні роботи, з монтажу та подальшого добування; з проведення гірських виробітків; з ремонту (підривання, перекріплення, зачистка), зокрема щодо 5 - ої південної лави похилу №1 пласта m4-2.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою), з посиланням на приписи ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України, зауважує на необхідності отримання письмової згоди ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (замовник) на укладання Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська (підрядник) договору субпідряду, залишаючись відповідальним за дії субпідрядника перед замовником, говорить про можливість виникнення регресних вимог до означеної особи у разі задоволення первісного позову; зазначає про те, що договір №21/12-1 від 12.12.2016р. порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача за первісним позовом; вважає його укладеним помилково, що, у розумінні ч.1 ст.229 Цивільного кодексу України, може мати наслідком визнання судом договору недійсним.

Таким чином, за висновками суду, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки останнього. Беручи до уваги таке, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краснолиманське має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

Розгляд клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) в частині витребування у Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/41/16, судом відкладено.

Ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, беручи до уваги подання Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська зустрічного позову та потребу у відзиві на нього з боку позивача за первісним позовом, відсутність відзиву на первісну позовну заяву, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та продовжує строк підготовчого провадження по 17.01.2018р.

За приписами п.1, 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зясувавши у представників сторін обставини по справі згідно ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на потребу дотримання принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, вчинення процесуальної дії в порядку ст.50 Господарського процесуального кодексу України та необхідність у повідомленні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про хід судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у порядку ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 50, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити розгляд справи №905/2450/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області, до відповідача, Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське м.Покровськ Донецької області, про стягнення 7212926,63 грн., у тому числі: основної суми боргу у розмірі 6951199,60 грн., 3% річних у сумі 40917,39 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 220809,64 грн., та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Родинське м.Покровськ Донецької області, до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, м.Покровськ Донецької області, про визнання недійсним договору підряду №21/12-1 від 12.12.2016р., укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка і Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська, за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краснолиманське (85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, ЄДРПОУ 32281519) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача.

Продовжити строк підготовчого провадження до 17.01.2018р. (включно).

Відкласти підготовче засідання на 17.01.2018р. о 14:30 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача копію позовної заяви б/н від 25.10.2017р. з додатками та надати докази виконання даної вимоги до 17.01.2018р.

Зобовязати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача копію зустрічної позовної заяви №01/11-226/4 від 18.12.2017р. з додатками та надати докази виконання даної вимоги до 17.01.2018р.

Встановити строк відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічною позовною заявою) для подання відзиву на позовну заяву до 17.01.2018р.

Встановити строк позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічною позовною заявою) для подання відповіді на відзив та заперечення, а також відзиву на зустрічну позовну заяву до 17.01.2018р.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача, та відповіді учасників справи на такі пояснення до 17.01.2018р.

Всі матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Ухвала набирає законної сили у день її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова