Рішення № 71201090, 14.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2017 Справа № 905/2442/17

Господарський суд Донецькї області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

позивача 2: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до відповідача 1: Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Углесервис, м. Покровськ, Донецька область

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 208/9 від 14.09.2017р. та визнання недійсним договору № 367Т від 27.09.2017р., -

За участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. - за посвідченням № 028256 від 15.08.2014р.

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.12.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю Углесервіс, м. Покровськ, Донецька область про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 208/9 від 14.09.2017р. та визнання недійсним договору № 367Т від 27.09.2017р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на порушення під час проведення оспорюваної процедури закупівлі низки положень Закону України Про публічні закупівлі, чим порушено права та інтереси держави в особі позивачів, з метою захисту яких він звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 16.11.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Прокурор з'явився в судове засідання, надав пояснення по справі, наполягав на задоволенні позовних вимог. 04.12.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Прокуратури Донецької області надійшли пояснення по справі № 05/2-581вих17 від 29.11.2017р., в який зазначено про те, що до прокуратури Донецької області не надходили документи, які б підтвердили факт розірвання договору № 367Т від 27.09.2017р., у звязку з чим позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чіткої позиції щодо позовних прокурора не висловив.

Представник позивача 2 в судове засідання не зявився. 14.12.2017р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від представника позивача 2 надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній просив ухвалити законне рішення відповідно до вимог матеріального права та керуючись нормами процесуального права з урахуванням інтересів держави.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився. 15.11.2017р. через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що після встановлення факту притягнення адміністративної колегією Запорізького обласного територіального відділу Антимонопольного комітету України згідно рішення від 24.06.2015р. № 26-рш ТОВ «Углесервис» до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) останній разом з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» від 09.11.2017р. уклав угоду про розірвання договору № 367Т від 27.09.2017р., який з обох сторін так і не прийнятий до виконання. Зважаючи на викладене представник відповідача 1 зазначив, що на даний час немає підстав для розгляду у суді позову про визнання недійсним договору № 367Т від 27.09.2017р. та інших вимог. Копія угоди від 09.11.2017р. про розірвання договору № 367Т від 27.09.2017р. додана до вказаного відзиву.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тендерного комітету Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 від 10.08.2017р. затверджено тендерну документацію на закупівлю робіт по об`єкту: «ДК 021:2015 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» (проведення робіт з армування клітьового ствола)» за процедурою відкритих торгів без оприлюднення оголошення англійською мовою на веб-порталі Уповноваженого органу.

Законом України Про публічні закупівлі встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. ОСОБА_1 застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Статтею 20 вищевказаного закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого в абзаці десятому цієї частини, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу (ст.21 Закону).

Веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється у тому числі за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до модуля електронного аукціону та бази даних. Порядок надання доступу та розмір плати встановлюються Кабінетом Міністрів України (п.3 ч.1 ст.1 Закону).

Відповідно до статті 10 Закону України Про публічні закупівлі замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та розяснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання розяснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Частиною четвертою статті 10 цього Закону встановлено, що оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обовязково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Уповноважений орган забезпечує оприлюднення інформації про закупівлі, зазначеної у частині першій цієї статті, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. Веб-портал Уповноваженого органу повинен відповідати встановленим законодавством вимогам щодо захисту інформації.

Матеріали справи свідчать, що відповідач 1, як замовник, розмістив в системі електронних державних закупівель (ProZorro) оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-08-11-000622-с Роботи по обєкту: «Проведення робіт з армування клітьового ствола, ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація», місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 856, Україна, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: від 30 вересня 2017 до 30 грудня 2018 року, розмір бюджетного призначення або очікувана вартість предмета закупівлі 15 100 000,00 UAH з ПДВ, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 05 вересеня 2017 о 10:00, розмір забезпечення тендерних пропозицій 0,00 грн. у вигляді електронної гарантії, початок аукціону 06 вересня 2017 о 13:15.

Вказане оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою не оприлюднено.

Судом встановлено, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 11.08.2017р. курс гривні до євро становив 3014,23 грн. за 100 євро. На день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі еквівалент для товарів і послуг у розмірі 133 тисячі євро дорівнював 4 008 925 грн. 90 коп. (133000,00 євро * 30,1423 грн.). Оскільки очікувана вартість предмету закупівлі є нижчою ніж еквівалент для товарів і послуг у розмірі 133 тисячі євро, тому оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою не є обовязковим.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження з нижченаведених файлів, які надаються в сканованому вигляді в форматі Portable Document Format (PDF), зокрема, подається інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям статті 16 Закону та вимогам, визначеним у статті 17 Закону, згідно Додатків 2 та 3.

Пунктом 5 розділу ІІІ Тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону. Зокрема, учасник-переможець надає Замовнику документально підтверджену інформацію щодо відсутності підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону (згідно з Додатком № 3 до тендерної документації) в електронному вигляді через електронну систему закупівель у строк, що не перевищує 5 (п'яти) календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учаником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання замовником достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інфомації, що є суттєвою при визначенні результатів прцедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. При перенесенні строку подання та розкриття тендерних пропозицій, довідки та інші документи (крім банківських гарантій) залишаються дійсними, якщо вони були дійсними на попередню дату розкриття.

У пункті 4 розділу І Тендерної документації встановлено наступні характеристики предмету закупівлі: ДК 021:2015 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» (проведення робіт з армування клітьового ствола); строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) 3 (три) місяці з дня підписання договору; місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): Деравжне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1», вулиця Магістральна, 4, Донецька область, місто Вугледар, Україна, поштовий індекс 85670.

Згідно з розділом ІV Тендерної документації, кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 05.09.2017 року.

Дата і час розкриття тендерних пропозицій визначаються електронною системою закупівель автоматично.

Розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях Учасників, та формується перелік Учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Згідно з розділом V Тендерної документації Оцінка тендерних пропозицій здійснюється відповідно до наступних критеріїв: єдиним критерієм оцінки згідно ч. 1 ст. 28 Закону України є ціна.

Частиною 1 статті 25 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

З матеріалів справи вбачається, що у відкритих торгах виявили намір прийняти участь два учасника. Згідно форми реєстру отриманих тендерних пропозицій 28.08.2017р. об 11-56 надійшла тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ; 04.09.2017р. о 15-56 надійшла тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю Углесервис. Отримані тендерні пропозиції автоматично внесені до реєстру.

За приписами статті 27 Закону України Про публічні закупівлі розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Матеріали справи свідчать, що 06 вересня 2017 о 13:36год. тендерні пропозиції електронною системою закупівель розкрито автоматично та допущено до оцінки тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УГЛЕСЕРВИС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ».

Частиною 2 статті 28 Закону встановлено, що до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

Частиною четвертою статті 28 Закону встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати пяти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Аналіз норм Закону України Про публічні закупівлі, що регулюють процедуру проведення торгів, дають підстави дійти висновку, що електронна система автоматично визначає учасників процедури закупівлі, формує реєстр учасників та оприлюднює його лише після проведення аукціону. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників і не передбачає можливості замовника здійснювати вплив на учасників процедури закупівлі та будь-яким чином відсіювати їх до проведення аукціону.

Пунктом 3 розділу V Тендерної документації встановлено підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника: тендерна пропозиція відхиляється замовником у випадках, передбачених статтею 30 та п. 3 ст. 32 Закону.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається Учаснику/Переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Пунктом 1 розділу VI Тендерної документації встановлено, що замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір, передбачених Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із Законом.

Частиною першою статті 30 Закону встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч.2 ст.30 Закону).

Матеріали справи свідчать, що протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції кандидата в переможці №205/9 від 12.09.2017р. розглянуто пропозицію та надані ТОВ «Углесервис» документи на предмет їх відповідності тендерній документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». За наслідками їх розгляду тендерним комітетом прийнято рішення про продовження строку розгляду даної пропозиції до 20 днів, у звязку з необхідністю більш детального розгляду кошторисної документації учасника.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Углесервис» на виконання вимог тендерної документації, затвердженої протоколом №178/8 від 10.08.2017, надало лист від 03.09.2017р. №03/09, яким ТОВ «Углесервис» повідомило про те, що упродовж останніх трьох років товариство не притягувалося до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

В подальшому, протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції кандидата в переможці №208/9 від 14.09.2017р. оголошено переможцем ТОВ «Углесервис» в закупівлі за кодом ЄЗС ДК 021:2015 45453000-7 «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ І РЕСТАВРАЦІЯ» (проведення робіт з армування клітьового ствола).

Разом з цим, як встановлено судом, вказана інформація не відповідає дійсності. Так, на офіційному сайті Антимонопольного комітету України http://www.amc.gov.ua у розділі «Діяльність у сфері публічних закупівель» розміщені зведені відомості про рішення органів Комітету про визнання вчинення субєктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу.

У вказаному документі міститься інформація про те, що адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі по тексту - Комітет) на підставі рішення від 24.06.2015 №26-рш ТОВ «Углесервис» (ЄДРПОУ 38421286) притягнуто до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Відповідно до резолютивної частини рішення Комітету від 24.06.2015 №26-рш дії ТОВ «Углесервис» та ТОВ «Углекрепь», які полягали у погодженні своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у процедурі відкритих торгів, проведеної у серпні вересні 2014 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» щодо закупівлі послуг допоміжних з добування інших корисних копалин і розроблення карєрів, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченої пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). За вчинення даного порушення Комітетом накладено штрафи по 50 000 грн. на кожне з підприємств порушників, що приймали участь у торгах.

Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 28.04.2016р. по справі №905/1446/16 встановлено що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.06.2015р. №26-рш у справі №03/30-15:

- визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю Углесервис та Товариства з обмеженою відповідальністю Углекрепь, які полягали у погоджені своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у процедурі відкритих торгів, проведеної у серпні-вересні 2014 року державним підприємством Шахтоуправління Південнодонбаське №1 щодо закупівлі послуг допоміжних щодо добування інших корисних копалин і розроблення карєрів (Гірничі роботи на конвеєрному ходку пласта С 11 гор.620, ПК77-ПК105) (номер оголошення 148051 у Віснику державних закупівель №50 від 25.07.2014р.), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 ст. 50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) (п.1);

- за вчинення порушення, зазначеного в п.1 рішення, відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ Про захист економічної конкуренції, накладено штраф на ТОВ Углесервис у розмірі 50 000,00грн.

Вищевказане рішення оскаржене не було та набрало законної сили.

Статтею 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із основних елементів права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (Рішення Європейський суд з прав людини від 25.07.2002р. по справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України»).

Таким чином, ТОВ «Углесервис» надав недостовірні відомості про те, що упродовж останніх трьох років товариство не притягувалося до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28 Закону.

За умови виконання тендерним комітетом вказаних вимог щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Углесервис» на підставі ст. 17 і ч. 7 ст. 28 Закону та враховуючи той факт, що в торгах приймали участь лише два учасника, то відповідно до вимог ч.1 ст. 31 Закону замовник мав би відмінити торги в разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, чого зроблено не було.

У свою чергу тендерний комітет ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» не скористався наданим йому правом на звернення до уповноважених органів за отриманням підтверджувальної інформації, а також проігнорував вимоги ст. ст. 17, 28, 30 Закону, не забезпечив використання даних розміщених у ЄДРСР та на сайті Антимонопольного комітету України, взявши до уваги лише лист ТОВ «Углесервис», внаслідок чого 14.09.2017 на засіданні прийнято незаконне рішення (протокол №208/9) про визнання ТОВ «Углесервис» переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі робіт з армування клітьового ствола.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, відповідач 1 » не скористався наданим йому правом на звернення до уповноважених органів за отриманням підтверджувальної інформації, а також проігнорував вимоги ст. ст. 17, 28, 30 Закону, не забезпечив використання даних розміщених у ЄДРСР та на сайті Антимонопольного комітету України, взявши до уваги лише лист ТОВ «Углесервис», внаслідок чого 14.09.2017 на засіданні прийнято незаконне рішення (протокол №208/9) про визнання ТОВ «Углесервис» переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі робіт з армування клітьового ствола.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

Частина 2 ст.20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Як встановлено судом, оспорюваними позивачем у цій справі рішеннями були порушені права та законні інтереси, зокрема, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ як спеціально уповноваженого державою органу щодо реалізації державної політики у сфері державних закупівель та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, яке відповідно до покладених на нього зобов'язань забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів. Крім того, у даному випадку закупівля здіснюється за кошти підприємства.

Із сутності спору і заявлених позовних вимог вбачається, що розглядувані правовідносини регламентуються, насамперед, приписами Закону України Про публічні закупівлі, а заявлені прокурором вимоги про визнання незаконним рішення, прийнятого відповідачем 1 при проведенні публічних закупівель (тендеру) по процедурі відкритих торгів опосередковують спосіб судового захисту, передбачений абз.3 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України і полягають саме в оспорюванні дійсності (законності) індивідуально-правового акту відповідача 1.

Статтею 18 Закону України Про публічні закупівлі встановлено певний порядок оскарження процедур закупівлі, згідно якого скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, подаються до органу оскарження Антимонопольного комітету України.

Проте, відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держава, за змістом ч.4 ст.13 Конституції України, прийняла на себе зобов'язання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх суб'єктів власності перед законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 N15-рп/2004). Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року врегульовано, зокрема, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року викладено позицію, відповідно до якої "обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Суд вважає за необхідне звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції, згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги порушення відповідачами під час прийняття оспорюваних рішень вимог Закону України Про публічні закупівлі, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», оформленого протоколом №208/9 від 14.09.2017 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору № 367Т від 27.09.2017р. суд зазначає наступне.

Згідно зі статтями 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Яке вже зазначалось, Законом України Про публічні закупівлі встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та пунктом 5 статті 1 якого передбачено, що договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти.

Відповідно до частини першої статті 32 цього Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника, договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Статтею 36 названого Закону встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 2 розділу VI Тендерної документації, п.2 ст.32 Закону України Про публічні закупівлі замовник укладає договір про закупівлю з Учасником, якого визнано Переможцем торгів, протягом строку дії його пропозиції не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції Учасника-Переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень Замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через десять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Углесервис» було 14.09.2017р. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, в якому, зокрема зазначена інформація про ціну пропозиції 14 977 527, 20грн. з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2017р. між Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Углесервис» як підрядником укладено договір № 367Т на виконання робіт по заміні армування у клітьовому стволі: направляючих коробчатих провідників і рудстанка горизонту 355 м (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами способами і матеріалами за рахунок замовника виконати вказані в п. 1.2. договору роботи, а замовник зобов'язується прийняти результати цих робіт і сплатити підрядникові вартість матеріалів і виконаних робіт.

Предметом цього договору є виконання робіт з армування клітьового ствола: направляючих коробчастих провідників і рудстанка горизонту 355м Замовника (далі роботи) відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Місце виконання робіт: м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», головний проммайданчик шашти, клітьовий ствол (п. 1.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору вартість робіт за договором складає 14 977 526, 40 грн. (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят сім тисяч п'ятсот двадцять шість грн. 40 коп.), у тому числі ПДВ 2496254,40 грн. (два мільйони чотириста дев'яносто шість тисяч двісті п'ятдесят чотири грн. 40 коп) і визначається договірною ціною, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.2. договору роботи будуть виконані підрядником у відповідності з графіком виконання робіт погодженим в порядку, обумовленому пунктом 2.4. договору.

У разі неможливості дотримання погодженого часу проведення робіт по незалежним від сторін причинам (екстрена необхідність задіювання клетьевого ствола, підтверджена документально), графік виконання робіт подовжується пропорційно втраченого часу.

При необхідності виконання додаткових робіт або виключення раніше передбачених договором, складається додаткових перелік за підписом замовника і підрядника.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем 1 процедура відкритих торгів проведена з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі.

За змістом ст.ст. 651, 653 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі №905/2442/17 між Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» та Товариством з омбежено. відповідальністю «УГЛЕСЕРВІС» 09.11.2017р. було укладено угоду про розірвання договору, відповідно до якої сторони вирішили розірвати договір № 367Т від 27.09.2017р. відповідно до п. 6.9. цього договору за погодженням сторін.

Вищезазначена угода підписана представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками сторін.

Враховуючи встановлені у справі обставини, визнання договору № 367Т від 27.09.2017р. недійсним є неможливим, оскільки на момент прийняття судом рішення предмет спору припинив існування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 23.12.2015р. по справі № 3-1143гс15.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, між сторонами не залишилось неврегульованих питань щодо предмету спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині визнання недійсним договору № 367Т від 27.09.2017р.

Положенням п. 4. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. визначено, що, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на їх неправильні дії, що призвели до виникнення спору та змусили прокурора звернутися до суду.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 15, 16, 626, 628, 651, 653 Цивільного кодексу України; ст.20 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 8, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 10, 16, 17, 18, 20, 21, ч. 1 ст. 25, ст.ст. 27, 28, 30, 32, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», 1 ст. 50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, ст.ст. 1, 4, 42-47, 28, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, п.11 ч.1 ст. 80, 82-85, 11128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Углесервис» (ЄДРПОУ 38421286) переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі робіт з армування клітьового ствола оформлене протоколом №208/9 від 14.09.2017

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, код ЄДРПОУ 34032208) на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 35216066016251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Углесервис» (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 138, офіс 1, код ЄДРПОУ 38421286) на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 35216066016251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Припинити провадження у справі на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині визнання недійсним договору № 367Т від 27.09.2017р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 14.12.2017р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2017р.

Суддя Ю.С. Мельниченко