Ухвала суду № 71200990, 19.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10047/17

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 "Восток-32", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про тягнення 29683,96 грн

Суддя Воронько В.Д.

при секретарі судового засідання Батир Б.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №69 від 18.12.2017, юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 "Восток-32" (далі - відповідач), у якому заявило вимоги про стягнення основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 25313,38 грн, пені у сумі 1463,65 грн, інфляційних нарахувань у сумі 2429,26 грн та 3% річних у сумі 477,67 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №185, укладеного між сторонами 25.01.2006.

Ухвалою від 04.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017.

19.12.2017 від сторін надійшла до суду заява про затвердження мирової угоди з примірником оригіналу тексту мирової угоди від 18.12.2017.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вищевказану заяву; представник відповідача у засідання суду не з'явися без пояснення причин.

З урахуванням обставин справи, наявних у ній доказів та вищезгаданої заяви сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відщповідача, - на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про затвердження мирової угоди у справі, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2006 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виконавець, позивач) та Житлово-будівельним кооперативом "Восток-32" (правонаступником якого є відповідач, далі - споживач) був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №185 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

У преамбулі нової редакції Статуту відповідача зазначено, що ОСОБА_1 кооператив "Восток-32" змінив найменування з житлово-будівельного кооперативу "Восток-32".

Відповідно до п. 1.8 договору споживач, для узгодження акта про кількість отриманих послуг направляє свого представника для складання та підписання акту, у відділ Водозбуту КП „Кривбасводоканал не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа).

Згідно з п. 3.1 договору розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом пяти банківських днів після предявлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.01.2006 і діє до 31.12.2006; договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Матеріали справи не містять письмових повідомлень сторін про припинення дії договору, тому договір вважається пролонгованим до 31.12.2017.

Як вбачається з двосторонніх актів (а.с. 25-28), позивачем у періоди з серпня по грудень 2016 року та з липня по жовтень 2017 року споживачу надано обумовлені договором послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, на оплату яких виставлено відповідні рахунки №3196/114 дн від 31.08.2016 на суму 1394,33 грн, №3445/114н від 31.08.2016 на суму 1506,23 грн, №3848/06/114н від 29.09.2016 на суму 4536,56 грн, №9244/06/114н від 24.11.2016 на суму 4036,86 грн, №18859/06/114н від 27.12.2016 на суму 3999,06 грн, №30057/06/114н від 31.07.2017 на суму 4529,90 грн, №34075/06/114н від 30.08.2017 на суму 4087,74 грн, №38532/06/114н від 29.09.2017 на суму 5586,37 грн, №42621/06/114н від 30.10.2017 на суму 3965,33 грн (а.с. 16-24).

Однак, у порушення взятих на себе зобов'язань відповідач своєчасної та повної оплати отриманих за договором послуг не здійснив, в результаті чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 25313,38 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки від 30.10.2017 (а.с. 32).

Вказані обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Отже, предметом спору у цій справі є стягнення основного боргу у сумі 25313,38 грн, пені у сумі 1463,65 грн за загальний період прострочки з 10.12.2016 по 15.11.2017, інфляційних нарахувань у сумі 2429,26 грн за період з вересня 2016 по жовтень 2017 та 3% річних у сумі 477,67 грн за загальний період з 08.09.2016 по 15.11.2017.

Виходячи з того, що сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона підписана директором ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та зі сторони відповідача головою кооперативу ОСОБА_4, яка також діє на підставі Статуту), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 18.12.2017 у цій справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору. Одночасно суд розяснив представникам сторін правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною пятою статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 цього Кодексу).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України затверджує мирову угоду.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Частинами 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З огляду на те, що відповідно до умов мирової угоди відповідач бере на себе зобовязання з оплати на користь позивача судового збору в сумі 1600,00 грн, суд погоджується з домовленістю сторін щодо порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 192, 193, 231 п. 7 ч. 1, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду від 18.12.2017 у справі № 904/10047/17, укладену між:

Комунальним підприємством "Кривбасводоканал", 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6А; код ЄДРПОУ 03341316, (стягувач),

та

ОСОБА_1 кооперативом "Восток-32", 50093, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 28; код ЄДРПОУ 21929964, (боржник),

наступного змісту:

"ОСОБА_5

м. Кривий Ріг 18 грудня 2017 року

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі за текстом Стягувач) в особі директора ОСОБА_3 що діє на підставі Статуту, надалі іменовані Сторони, та

ОСОБА_1 кооператив "Восток-32" (далі за текстом Боржник) в особі голови кооперативу ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди щодо укладення ОСОБА_5 угоди (далі за тестом ОСОБА_5 угода) на наступних умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість станом на момент укладення даної ОСОБА_5 угоди перед Стягувачем по справі №904/10047/17 та складає 22 682 грн. 07 коп. (двадцять дві тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 07 коп.), з яких: сума основного боргу 16 811 грн. 49 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 49 коп.), сума пені 1 363 грн. 65 коп. (одна тисяча триста шістдесят три гривні 65 коп.), сума 3% річних 477 грн. 67 коп. (чотириста сімдесят сім гривень 67 коп.), інфляційні витрати 2 429 грн. 26 коп. (дві тисячі чотириста двадцять девять гривень 26 коп.), сума судового збору 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

2. Боржник бере на себе зобовязання сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок Стягувача суму грошових коштів у розмірі 22682 грн. 07 коп. (двадцять дві тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 07 коп.) рівними частинами, дотримуючись наступного графіку оплати:

?до 30 січня 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

?до 28 лютого 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

?до 30 березня 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

?до 30 квітня 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

?до 30 травня 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

?до 30 червня 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

?до 30 липня 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

?до 30 серпня 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

?до 30 вересня 2018 року 2 520 грн. 23 коп. (дві тисячі пятсот двадцять гривень 23 коп.);

3. Боржник гарантує своєчасне виконання умов даної ОСОБА_5 угоди, після її підписання та до затвердження судом в строк обумовлений п. 2 даної ОСОБА_5 угоди.

4. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником даної ОСОБА_5 угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за предметом позову по справі №904/10047/17.

5. Наслідки укладення даної ОСОБА_5 угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

6. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. ОСОБА_6 угода складена та підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Стягувача, другий для Боржника, третій для господарського суду Дніпропетровської області.

9. ОСОБА_6 угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

10. Юридичні адреси та реквізити сторін:

Стягувач:Боржник:Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"ОСОБА_1 кооператив "Восток-32"50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А 50093, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 28 код ЄДРПОУ 03341316код ЄДРПОУ 21929964р/р НОМЕР_1 в ПАТ „ПУМБ м. Київп/р 26001011877300 МФО 300023 МФО банку 334851В ПАТ „УКРСОЦБАНК Директор Голова обслуговуючогоКП "Кривбасводоканал"кооперативу "Восток-32"___ ОСОБА_3___ /ОСОБА_4".

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання:

за зобовязаннями січня 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 31.01.2021;

за зобовязаннями лютого 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 01.03.2021;

за зобовязаннями березня 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 31.03.2021;

за зобовязаннями квітня 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 01.05.2021;

за зобовязаннями травня 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 31.05.2021;

за зобовязаннями червня 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 01.07.2021;

за зобовязаннями липня 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 31.07.2021;

за зобовязаннями серпня 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 31.08.2021;

за зобовязаннями вересня 2018 року на суму 2 520,23 грн. до 01.10.2021.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 19.12.2017 та складена 22.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7