
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 Справа № 904/10011/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділ
до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг
про стягнення плати за користування вагонами в сумі 43 781,64 грн. та збір за зберігання вантажу в сумі 847,56 грн.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 дов. №1786 від 26.10.2017р. представник
від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 14/12466 від 26.12.2016р. представник
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" (далі-позивач) звернулось до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі відповідач) із позовом про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 43 781,64 грн. та збору за зберігання вантажу у розмірі 847,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивачем було прийнято до перевезення порожні власні вагони на адресу одержувача ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", які були затримані через зайнятість колій на станції призначення Інгулець з вини відповідача - у звязку з несвоєчасним забиранням вантажу відповідачем на свою підїзну колію.
Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.
Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справи, які перебувають у провадженні місцевих господарських судів, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи стадію вирішення даного спору (після набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, оскільки затримка вагонів, які відображені в Актах загальної форми №893, 894, 897, 898, 899, 901, 902, 913, 918, 919, 921, 923, 924 на станції Інгулець сталась не з вини Відповідача, та вважає, що затримка вагонів на підходах до станції Інгулець - на станціях підходу Марганець, Тік та Апостолове, сталась з причин, що залежать від Позивача. Крім того, представник Відповідача 21.12.2017р. заявив клопотання про витребування додаткових доказів.
Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 18.01.2018 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До підготовчого судового засідання надати:
Відповідачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Позивачу відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, та клопотання Відповідача, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Відповідачу, відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 71200929, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/10011/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: