Ухвала суду № 71200774, 21.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.2017р. Справа №905/3018/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Слов`янськ

до 1. Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман, Донецька область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Баллюкс", м.Лиман, Донецька область

про визнання незаконним п.п.2.3 п.2 рішення Краснолиманської міської ради від 23.07.2015р. №6/44-3490, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту на розміщення особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд та звільнення земельної ділянки загальною площею 0,003 га, вартістю 11216,70 грн., привівши її у попередній стан.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Слов`янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман, Донецька область, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллюкс», м.Лиман, Донецька область, про визнання незаконним п.п.2.3 п.2 рішення Краснолиманської міської ради від 23.07.2015р. №6/44-3490, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту на розміщення особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд та звільнення земельної ділянки загальною площею 0,003 га, вартістю 11216,70 грн., привівши її у попередній стан.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на прийняття Краснолиманською міською радою незаконного рішення від 23.07.2015р. №6/44-3490 на основі якого було укладено договір №96/15 на встановлення особистого строкового сервітуту від 13.08.2015 між відповідачем 1 та відповідачем 2 в порушення вимог ст.ст.93, 98, 99, 100, 123, 124, 134, 135, 152, 189 Земельного кодексу України, ст.ст.203, 215, 235, 401, 404 Цивільного кодексу України тощо.

За висновками суду, надана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Приймаючи до уваги відсутність відповідного клопотання прокурора про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/3018/17.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 24.01.2018 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316.

4. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Відповідачу 1, 2 надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 20.01.2018р.; одночасно надіслати прокурору, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача 1, 2), прокурора обов’язкова.

Суддя Г.В. Левшина