Ухвала суду № 71200766, 22.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9284/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50.

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", 49042, м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації.

про стягнення заборгованості в сумі 443 927 317, 55 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 1.1-20-104 від 13.12.2016 представник

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4Д14007И від 21.01.2014 р. в сумі 443 927 317, 55 грн., яка складається з: 358 480 422, 63 грн. - заборгованості з винагороди за користування кредитом; 85 446 892, 29 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 4Д14007И від 21.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 позовну заяву повернуто без розгляду (Суддя Мельниченко І.Ф.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017скасовано, та передано справу № 904/9284/17 на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 справу передано для розгляду судді Панні С.П.

22.12.2017 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву № б/н від 22.12.2017 року у якому зазначає, що справа підлягає зупиненню в силу імперативного примусу ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , оскільки 13.11.2017 року Господарський суд Дніпропетровської області у справі № 904/8902/17 виніс ухвалу щодо порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, 22.12.2017 року судом проведено підготовче засідання.

У зв'язку з відсутністю у підготовчому засіданні представника позивача , суд не має можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов`язати позивача бути готовими надати суду відповіді на наступні запитання:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) зясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

4. Позивачу:

- у строк до 05 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

5. Відповідачу:

- у строк до 15 січня 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відповідь на відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію заперечення на відповідь на відповідь на відзив та доданих до нього документів.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2