Ухвала суду № 71200757, 21.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 904/9956/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське

Про: стягнення 110 877, 69 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №71 від 18.12.17р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов.№20/06/17-В від 20.06.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

КП «Кривбасводоканал» (позивач) звернувся з позовом про стягнення ТОВ "АТБ-Маркет" (відповідач) 110 877, 69 грн. заборгованості за послуги водопостачання за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №285 від 07.02.2006р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на встановлення позивачем факту безоблікового водокористування відповідачем , що було виявлено представниками позивача та зафіксовано в акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №437 ТІ від 27.09.17р.; та відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190 від 27.06.2008р. було здійснено нарахування відповідачу витрати води в наслідок безоблікового водокористування в розмірі 110 877, 69 грн. ( за період з 27.08.17р. по 27.09.2017р.). .

ТОВ "АТБ-Маркет" (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував зазначаючи, що позивачем належними та допустимими доказами не доведене факту вчинення позивачем самовільних дій; та надав контррозрахунок втрат води ( у випадку доведеності позивачем факту самовільного водокористування відповідачем), який склав 17 733, 24 грн.

12.12.17р. по справі було оголошено перерву до 21.12.17р.

До судового засідання 19.12.17р. з'явилися представники сторін. Під час судового засідання представник позивача надав представнику відповідача копію відповіді на відзив, в якій заперечував проти обставин викладених відповідачем у відзиві на позов.

Згідно з пунктом І. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-УІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії розгляду справи по суті, оскільки судом зібрані докази надані сторонами; відповідачем надано відзив на позов, а позивачем надано суду та представнику відповідача відповідь на позов; суд вважає за необхідне розпочати слухання справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №904/9956/17 по суті.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Судове засідання відбудеться 11.01.2018 о 10:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3