Ухвала суду № 71198698, 03.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40540/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., за участю представника особи, яка подала заяву ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого суддів від 14.07.2017 постановленої за клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Васенкова П.В. про зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12014050510003653.

Заява обґрунтована тим, що задовольняючи клопотання органу досудового розслідування та передаючи на відповідальне зберігання ТОВ «СФС Трейд» рухоме майно ухвалою не визначено чи надано право підприємству експлуатації цього майна.

У судовому засіданні представник ТОВ «СФС Трейд» ОСОБА_1, вимоги заяви підтримала з підстав, що викладені в ньому.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Оскільки неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду заяви у відсутність зазначеної особи.

Слідчий суддя заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви та клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.07.2017 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Васенкова П.В. про передачу арештованого майна у кримінальному провадженні № 12014050510003653 на відповідальне зберігання ТОВ «СФС Трейд».

Вирішуючи зазначене клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя врахував положення п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, якою регламентовано передачу на відповідальне зберігання речовий доказів у кримінальному провадження. Зокрема цією нормою передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, при постановлені ухвали слідчим суддею враховані вимоги п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, якою не передбачено встановлення в судовому рішенні про передачу майна на відповідальне зберігання вирішення питання про право експлуатації (управління) майном, оскільки зазначене питання регламентовано до вирішення ст.ст. 170-174 КПК України.

Відтак у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2017 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко