Постанова № 71198662, 14.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6855/17

Провадження № 2-а/643/277/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в особі старшого державного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в особі старшого державного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Шинделя В.А. щодо невиконання у повному обсязі постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 вжити заходів згідно Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011 шляхом накладення штрафу, про що винести відповідну постанову. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2011 року по адміністративній справі № 2-а-6788/2011, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 року по справі № 2а-6788/10/2027 та підтвердженою остаточним рішенням Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року № 72631/10 у справі «Нечепоренко та інші проти України» було зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити підвищення розміру пенсії позивача з 09.05.2011 на 12% у 3,5 рази та на коефіцієнт 1,011 з виплатою недоотриманих сум пенсії та без встановлення кінцевого терміну її виплати.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року по справі № 643/5759/16-ц, залишеною без змін ухвалою ХААС від 22.09.2016 року були скасовані постанови державного виконавця Шинделя від 04.05.2016 року про закінчення виконавчих проваджень з виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року з 01.01.2012 року.

На виконання постанови суду від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011 державним виконавцем Шинделем була направлена до УПФУ вимога державного виконавця від 22.12.2016 року № 49353723/ДВ-11, 49354674/ДВ-11, 49353632/ДВ-11 про здійснення, зокрема, перерахунку розміру пенсії позивача та її виплати згідно постанови суду від 11.05.2011 року з 01.01.2012 року.

До теперішнього часу зазначена вимога державного виконавця залишається невиконаною, а разом з тим залишається невиконаною і постанова суду від 11.05.2011 року, як і остаточне рішення ЄСПЛ «Нечепоренко та інші проти України», яке повинно бути виконане щонайпізніше 24.01.2014 року.

16.05.2017 року позивач звернувся до державного виконавця Шинделя із письмовим клопотанням по виконавчим провадженням ВП № 49353674, ВП № 49353723 та ВП № 49353632 про накладення штрафу за невиконання щодо позивача остаточної постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011, однак до теперішнього часу ніякої письмової відповіді не отримав.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, який дії на підставі виданої довіреності, направив суду заперечення, в яких зазначив, що Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечує проти адміністративного позову ОСОБА_1, вважаючи його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних обставин. Так, 06.11.15 до відділу примусового виконання рішень надійшли три виконавчих листа, виданих 22.12.11 Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 2а-6788/2011 від 11.05.11, яким Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова зобовязано: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на 12% з 09.05.11 відповідно до постанови КМУ від 13.07.04 № 894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з виплатою недоотриманих сум; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 підвищення розміру пенсії на коефіцієнт 1,011 з 09.05.11 відповідно до постанови КМУ від 14.04.10 «Про підвищення розмірів пенсії деяким категоріям громадян у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника»; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 збільшення йому пенсії у 3,5 рази з 09.05.11 відповідно до постанови КМУ від 27.12.05 № 1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з виплатою недоотриманих сум пенсії.

13.11.15 державним виконавцем, відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла до 05.10.2016), винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 49353723, 49353674, 49353632, копії яких направлені боржнику, Управлінню ПФУ в Московському районі м. Харкова, для виконання, стягувачу для відома. 02.12.15 до відділу примусового виконання рішень надійшли повідомлення начальника Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова про виконання рішення суду за період з 09.05.11 по 31.10.11 та виплату за цей період грошових коштів стягувачу. При цьому, Управлінням ПФУ в Московському районі м. Харкова не повідомлено про нарахування та виплату доплат до пенсії за рішенням суду за період з 01.11.11, та не повідомлено про причини невиконання рішення суду. За невиконання законних вимог державного виконавця та невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, на боржника Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова постановами державного виконавця від 03.12.15 накладені штрафи у розмірі 680 грн. за кожним виконавчим провадженням та наданий повторний термін для виконання рішення суду від 08.12.15. Боржника попереджено, що у випадку повторного невиконання рішення суду без поважних причини у встановлений державним виконавцем термін, буде накладено штраф у подвійному розмірі та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

15.01.2016 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 49353723, 49353674, 49353632 на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла до 05.10.2016). 16.01.2016 зазначені вище постанови про закінчення виконавчих проваджень були скасовані начальником Відділу.

В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.15 у справі № 820/5621/15 визнана незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання у повному обсязі постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.11 по адміністративній справі № 2-а-6788/2011, виконати яку зобовязав Україну Європейський суд з прав людини своїм остаточним рішенням по справі № 7263/10 «Нечепоренко та інші проти України»: щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії в 3,5 рази відповідно до постанови КМ України від 27.12.05 № 1293 «Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.11.11 по 31.12.11; щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення розміру пенсії на коефіцієнт 1,011 відповідно до постанови КМ України від 14.04.10 № 308 «Про підвищення розмірів пенсій деяким категоріям громадян у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника» за період з 01.11.11 по 19.11.13; щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії на 12% відповідно до постанови КМ України від 13.07.04 № 894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.11.11 по 31.12.11. Окрім того, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду визнано незаконною бездіяльність щодо нарахування та виплати грошової суми у розмірі 16065,99 недоплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 09.05.11 по 31.10.11.

16.01.16 державним виконавцем винесені постанови ВП №49353723, ВП №49353674 та ВП № 49353632 про накладення на Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова за невиконання рішення суду штрафів у подвійному розмірі 1360 грн.

16.01.16 на адресу Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова направлена вимога, якою зобовязано в термін до 20.01.16 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.11 по справі № 2-а-6788/2011 та з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.15 по справі № 820/5621/15, про що надати розпорядження до відділу примусового виконання рішень та повідомити про строки виплати нарахованих грошових коштів.

20.01.16 до відділу примусового виконання рішень надійшла відповідь начальника Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова ОСОБА_3, якою повідомлено про неможливість зробити відповідні нарахування у звязку з відсутністю пенсійної справи ОСОБА_1, яка вилучена слідчим Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.09.15.

З питання повернення пенсійної справи ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова для проведення перерахунку державним виконавцем 25.01.16 направлений запит до Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

16.02.16 Управлінням ПФУ в Московському районі м. Харкова повідомлено про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.11 по справі № 2-а-6788/2011 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.15 по справі № 820/5621/15, надані відповідні розпорядження та нараховано на березень 2016 року доплату до пенсії на загальну суму 66449,89 грн.

При цьому повідомлено, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, незаборонених законодавством.

18.02.2016 на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до Порядку взаємодії Державної виконавчої служби та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини під час забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання Європейського суду з прав людини, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.09.13 № 1989/5, направлені копії 3-х розпоряджень від 18.01.16 та лист Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова від 11.02.16 для вирішення питання щодо оплати ОСОБА_1 коштів, нарахованих згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.11 по справі № 2-а-6788/10, з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/5621/15 від 04.11.15.

У звязку із частковим задоволенням постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 адміністративного позову ОСОБА_1 та скасування судом постанови начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 від 03.02.2016 про відмову у відводі державного виконавця Панюкової О.О. від виконання виконавчих проваджень ВП №№ 49353723, 49353674, 49353632 та за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.01.2016, постановою начальника Відділу від 13.04.2016 задоволено заяву останнього про відвід державного виконавця Панюкової О.О. та прийнято рішення про передачу вказаних виконавчих проваджень старшому державному виконавцю відділу ОСОБА_2

21.04.16 на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлений запит щодо виплати стягувачу ОСОБА_1, нарахованих за рішенням суду коштів.

В ході примусового виконання виконавчих проваджень ВП №№ 49353723, 49353674, 49353632

встановлено, що на виконанні у відділі ПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження по виконанню рішення № 72631/10, виданого 24.10.2013 Європейським судом з прав людини у справі «Нечепоренко та інші проти України», де ОСОБА_1 є одним із заявників.

За повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 765/20.1/23 від 29.04.2016 в ході виконання зазначеного вище Європейського суду з прав людини на користь стягувача платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 15.07.2014 № 1062 перераховано кошти у розмірі 31802,10 грн. (еквівалент 2000 євро), платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 10.06.2014 № 1871 перераховано кошти у розмірі 77686,85 грн. (заборгованість за рішенням національного суду) та платіжним дорученням від 12.09.2014 №5376 в розмірі 1572,89 грн. сплачена пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Більш того, нараховану доплату до пенсії у загальному розмірі 66449,89 грн. (16065,99+1520,64+5995,26+42868,00) ОСОБА_1 сплачено Міністерством юстиції України згідно з платіжним дорученням № 1617 від 21.03.2016.

Всього на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/11 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 820/5621/15 ОСОБА_1 здійснено нарахування та фактично виплачено 144136,74 (77686,85+66449,89) грн.

Таким чином, постанова Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/11 з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 820/5621/15 була фактично виконана під час виконання рішення Європейського суду з прав людини № 7263/10 від 24.10.2013 у справі «Нечепоренко та інші проти України».

У звязку з викладеним 04.05.2016 старшим державним виконавцем Відділу Шиндель В.А. були винесені постанови про закінчення зазначених вище виконавчих проваджень на підставі п.12 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла до 05.10.2016).

Зазначені постанови про закінчення виконавчих проваджень були оскаржені ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 у справі № 643/5759/16-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасовано постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 04.05.2016 про закінчення виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП № 49353632.

Після отримання зазначеної вище ухвали ХААС 07.11.2016 державним виконавцем винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП № 49353632.

22.12.2016 державним виконавцем на адресу Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова було надіслано письмову вимогу щодо виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року у справі № 2-а-6788/201 у повному обсязі та надання доказів щодо виконання рішення.

Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова листом № 37//30-07 від 03.01.2017 проінформував державного виконавця про виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.201 року у справі № 2-а-6788/2011 у повному обсязі.

Крім того, державний виконавець з моменту відновлення виконавчих проваджень (з 07.11.2016) не мав права провадити будь-які виконавчі дії з виконання рішення до предявлення судом або стягувачем виконавчих листів до виконання.

У звязку з втратою Московським районним судом м. Харкова справи № 2-а-6788/2011 за позовом ОСОБА_1, останньому були видані 3 дублікати втрачених виконавчих листів в рамках справи № 643/912/17, які були подані ОСОБА_1 державному виконавцю лише 17.05.2017.

У звязку з наявністю у державного виконавця інформації щодо виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/201 у повному обсязі заходи, передбачені ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», до боржника не застосовувались та підстави для їх застосування були відсутні.

Лише невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, є підставою для застосування до боржника відповідного штрафу, передбаченого ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відсутність підстав, тобто відсутність обовязку боржника для перерахунку розміру та виплати пенсії ОСОБА_1, після втрати чинності вищезазначеними постановами Кабінету Міністрів України підтверджена такими, що набрали законної сили постановами Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 820/5621/15 та від 29.03.2017 у справі № 820/680/16.

Більш того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 643/912/17 задоволено апеляційну скаргу Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова та скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017, якою було відмовлено в задоволенні заяви Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання виконавчих листів (дублікатів), виданих 15.05.2017 у справі № 643/912/17, такими, що не підлягають виконанню.

Зазначеною вище ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду виконавчі листи (дублікати), видані 15.05.2017 у справі № 643/912/17, за якими відкриті виконавчі провадження ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП № 49353632, в рамках яких ОСОБА_1 оскаржується, як на його думку, бездіяльність державного виконавця, - визнані такими, що не підлягають виконанню.

Статтею 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У звязку з виконанням Управлінням ПФУ в Московському районі м. Харкова постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011 у повному обсязі, а також у звязку з визнанням виконавчих листів (дублікатів) від 15.05.2017, виданих на її виконання такими, що не підлягають виконанню, - у державного виконавця відсутній обовязок щодо вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів по примусовому виконанню рішення.

Виконавчі провадження ВП № 49353723, ВП № 49353674 та ВП № 49353632 підлягають закінченню на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, відповідач вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця та необхідності зобовязання вчинити певні дії є безпідставними, необґрунтованими та надуманими, а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити у повному обсязі. Справу розглянути за відсутності відповідача.

Третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова направили суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначили, що позов вважають необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Постанова Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 по справі № 2-а-6788/2011 виконана в повному обсязі. На виконання зазначеної постанови суду ОСОБА_1: проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 12% з 09.05.2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2004 року № 894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

проведено перерахунок пенсії зі збільшення її у 3,5 рази з 09.05.2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 року № 1293 «Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; проведено перерахунок пенсії з підвищення її розміру на коефіцієнт 1,011 з 09.05.2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 року «Про підвищення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника».

При проведенні остаточного розрахунку на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 по справі № 2-а-6788/2011 (із урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі № 820/5621/15 загальний розмір пенсії ОСОБА_1 визначався в наступному порядку: з 09.05.2011 по 31.12.2011:

основна пенсія в мінімальному розмірі (8 мін. Пенсій за віком, ч.4 ст. 54 ЗУ № 796-XII)+ додаткова пенсія (75% мін.пенсії за віком ст. 50 ЗУ № 796-XII)+підвищення на 12% (постанова КМУ № 894 від 13.07.2004)+збільшення у 3,5 рази (постанова КМУ № 1293 від 27.12.2005)+підвищення на коефіцієнт 1,011 (постанова КМУ № 308 від 14.04.2010)+ підвищення інваліду армії, прирівняному до інвалідів війни 2 групи + щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інваліду війни (Постанова КМУ № 894 від 13.07.2004 та № 1293 від 27.12.2005 були чинним до 01.01.2012).

з 01.01.2012 по 19.11.2013: пенсія в розмірі 70% від заробітку (постанова КМУ № 1210 від 23.11.2011)+ додаткова пенсія (40% прожиткового мінімуму пост.КМУ № 1210 від 23.11.2011)+підвищення на коефіцієнт 1,011 (постанови КМУ № 308 від 14.04.2010)+ підвищення інваліду армії, прирівняному до інвалідів війни 2 групи + щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інваліду війни (Постанова КМУ від 14.04.2010 № 308 була чинною до 19.11.2013).

З 19.11.2013 по цей час: пенсія в розмірі 70% від заробітку (постанова КМУ № 1210 від 23.11.2011)+додаткова пенсія (379,6-ПКМУ № 1210 від 23.11.11, ПКМУ № 112 від 25.03.14)+ підвищення інваліду армії, прирівняному до інвалідів війни 2 групи + щомісячна пільгова грошова допомога на прожиття інваліду війни. Всього на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 по справі № 2-а-6788/2011 (з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі № 2а-820/5621/15) ОСОБА_1 нараховано 144136,74 грн., які фактично виплачені Міністерством юстиції України у червні 2014 року (77686,85 грн.) та у березні 2016 року (66449,89грн.) в рамках виконавчого провадження по виконанню рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечепоренко та інші проти України». Крім того, в адміністративному позові позивач не зазначив, в чому саме, на його думку, полягає невиконання (неповне виконання) постанови Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-а-6788/2011 від 11.05.2011. Виходячи зі змісту звернень позивача до Управління, можна зробити висновок, що твердження позивача щодо наявності незаконної бездіяльності Управління в частині виконання рішення суду фактично зводиться до незгоді із застосуванням під час розрахунку його пенсії з 01.01.2012 положень постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 замість Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також не проведенням нарахування та виплати підвищення до пенсії після 01.01.2012 на 12% (відповідно до постанови КМУ від 13.07.2004 № 894), підвищення до пенсії після 01.01.2012 в 3,5 рази (відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 № 1293) та підвищення до пенсії після 19.11.2013 на коефіцієнт 1,011 (відповідно до постанови КМУ від 14.04.2010 № 308), тобто після втрати чинності зазначеними постановами КМУ.

Питання щодо повноти виконання Управлінням постанови Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-а-6788/2011 від 11.05.2011 було предметом судового розгляду в адміністративних справах № 820/5621/15 та № 820/680/16. В постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 820/5621/15, зазначено, що «не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати йому підвищення пенсії після 01.01.2012 року на 12% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 року № 894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підвищення пенсії після 01.01.2012 року в 3,5 рази відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 року № 1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; підвищення розміру пенсії після 19.11.2013 на коефіцієнт 1,011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 року № 308 «Про підвищення розмірів пенсії деяким категоріям громадян у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника, враховуючи що зазначені постанови Кабінету Міністрів України втратили чинність із зазначених дат, відповідно. Таким чином, підстави для перерахунку розміру та виплати пенсії ОСОБА_1, після втрати чинності вищезазначених постанов Кабінету Міністрів України, відсутні».

В постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 820/680/16 колегія суддів дійшла висновку, що «у Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова були відсутні правові підстави для застосування під час нарахування та виплати позивачу пенсії положень нормативно-правових актів, які втратили чинність». Також в цій постанові апеляційний суд зазначив, що Управління «довело правомірність нарахування та виплати позивачу у спірний період пенсії на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 по адміністративній справі № 2а-6788/201, з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі № 820/5621/15». Таким чином, судовими рішеннями в адміністративних справах, що набрали законної сили, встановлені обставини: щодо відсутності підстав для перерахунку розміру та виплати пенсії ОСОБА_1 після втрати чинності постанов Кабінету Міністрів України, зазначених у постанові Московського районного суду м. Харкова по справі № 2а-6788/2011 від 11.05.2011; щодо правомірності нарахування та виплати позивачу пенсії на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 по адміністративній справі № 2а-6788/2011 (справа № 643/912/17). В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити у повному обсязі (а.с.74-77).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі №2а-6788/2011 суд зобов'язав Управління здійснити ОСОБА_1:

-підвищення пенсії на 12% з 09.05.2011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 894 "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з виплатою недоотриманих сум;

-збільшення пенсії у 3,5 рази з 09.05.2011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 № 1293 "Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з виплатою недоотриманих сум пенсії;

-підвищення розміру пенсії на коефіцієнт 1,011 з 09.05.2011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04 2010 № 308 "Про підвищення розмірів пенсій деяким категоріям громадян у зв'язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника".

На виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2011 ОСОБА_1 здійснено вищевказані нарахування у сумі 77686,85 грн., яку на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечепоренко та інші проти України» було виплачено за платіжним дорученням № 1871 від 10.06.2014 (дата списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України - 16.06.2014).

Також, 10.11.2015 на адресу надійшла постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 820/5621/15, якою зобов'язано Міністерство юстиції вчинити дії по виконанню у повному обсязі стосовно ОСОБА_1 постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2011, виконати яку зобов'язав Україну Європейський суд з прав людини своїм остаточним рішенням у справі № 72631/10 «Нечепоренко та інші проти України».

В мотивувальній частині постанови судом встановлено, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2011 виконана не у повному обсязі з огляду на наступні обставини:

-не було доплачено пенсію в сумі 16 065,99 грн. за період з 09.05.2011 по 31.10.2011;

-відсутні підстави для припинення ОСОБА_1 з 01.11.2011 підвищення пенсії на 12% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 894, оскільки ця постанова була чинною до 01.01.2012;

-відсутні підстави для припинення ОСОБА_1 з 01.11.2011 підвищення пенсії у 3,5 рази відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 №1293, оскільки ця постанова була чинною до 01.01.2012;

-відсутні підстави для припинення ОСОБА_1 з 01.11.2011 підвищення розміру пенсії на коефіцієнт 1,011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.10.2010 № 308, оскільки ця постанова була чинною до 19.11.2013 р.

На виконання вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області № 49353723/07.01-в/4 від 16.01.2016 до Управління щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2011 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 820/5621/2015, Управлінням проведено:

-донарахування грошової суми у розмірі 16 065,99 грн. за період з 09.05.2011 по 31.10.2011;

-перерахунок пенсії з підвищенням її на 12% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 894 "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 - нараховано доплату в розмірі 1520,64 грн.;

-перерахунок пенсії з підвищенням її у 3,5 рази відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 № 1293 "Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.11.2011 по 31.12.2011;

- нараховано доплату в розмірі 42868,00 грн.;

-перерахунок пенсії з підвищенням її розміру на коефіцієнт 1,011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04 2010 № 308 "Про підвищення розмірів пенсій деяким категоріям громадян у зв'язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника" за період з 01.11.2011 по 19.11.2013 - нараховано доплату в розмірі 5995,26 грн.

Нараховану доплату до пенсії у загальному розмірі 66 449, 89 грн. (16065,99 + 1520,64 + 42868,00 + 5995,26 = 66449,89) ОСОБА_1 сплачено Міністерством юстиції України у березні 2016 року.

Факт виплати ОСОБА_1 у червні 2014 року суми пенсії 77 686, 85 грн. та у березні 2016 року - 66449,89 грн. встановлено постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 у справі № 643/6121/16-а, що набрала законної сили.

З огляду на встановлені обставини справи, на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2011 перерахунок пенсії ОСОБА_1, тобто підвищення пенсії з 09.05.2011 на 12% відповідно до постанови КМУ від 13.07.2004 № 894 (була чинною до 01.01.2012), у 3,5 рази відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 № 1293 (була чинною до 01.01.2012), на коефіцієнт 1,011 відповідно до постанови КМУ від 14.04.2010 № 308 (була чинною до 19.11.2013), нараховані та фактично виплачені за весь період дії зазначених урядових постанов.

Крім того, сам факт нарахування, сплати та отримання коштів на виконання постанови суду ОСОБА_1 не заперечує.

Заперечується можливість припинення нарахувань та виплат за цим судовим рішенням, після припинення дій постанов КМ України, на підставі яких проводились ці нарахування, тобто на майбутнє.

Відсутність підстав (тобто відсутність обов'язку боржника) для перерахунку розміру та виплати пенсії ОСОБА_1 після втрати чинності вищезазначеними постановами Кабінету Міністрів України підтверджена такими, що набрали законної сили постановами Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 820/5621/15 та від 29.03.2017 у справі № 820/680/16.

Так, у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 820/5621/15 зазначено, що «не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати йому підвищення пенсії після 01.01.2012 року на 12% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 року № 894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підвищення пенсії після 01.01.2012 року в 3,5 рази відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 року № 1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; підвищення розміру пенсії після 19.11.2013 на коефіцієнт 1,011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 року № 308 «Про підвищення розмірів пенсії деяким категоріям громадян у зв'язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника, враховуючи що зазначені постанови Кабінету Міністрів України втратили чинність із зазначених дат, відповідно. Таким чином, підстави для перерахунку розміру та виплати пенсії ОСОБА_1, після втратою чинності вищезазначених постанов Кабінету Міністрів України, відсутні».

В постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 820/680/16 колегія суддів також дійшла висновку, що «Управління Пенсійного фонду України в Московському районі були відсутні правові підстави для застосування під час нарахування та виплати позивачу пенсії положень нормативно-правових актів, які втратили чинність». Також в цій постанові апеляційний суд зазначив, що Управління «довело правомірність нарахування та виплати позивачу у спірний період пенсії на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 по адміністративній справі № 2а- 6788/2011, з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі № 820/5621/15».

Факт виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2011 у повному обсязі також підтверджено наступними судовими рішеннями, що набрали законної сили:

- постановами Московського районного суду м.Харкова: від 01.03.2016 у справі № 643/842/16-а та від 21.04.2016 у справі № 643/843/16-а за позовами Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення. Задовольняючи позови Управління та скасовуючи постанови про накладення штрафів від 16.01.2016 ВП № 49353723 та ВП № 49353632 за невиконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.201 1 у справі № 2-А-6788/2011, суд, зокрема, зазначив: «суд визнає обґрунтованими доводи позивача відносно того, що ним в межах повноважень в повному обсязі виконано вказаний вище виконавчий документ».

- у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 820/680/16 колегія суддів зазначає, що "позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у Управління встановленого законом обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії після 01.01.2012 на 12 % відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 894 "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", підвищення пенсії після 01.01.2012 в 3,5 рази відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 №1293 "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та підвищення розміру пенсії після 19.11.2013 на коефіцієнт 1,011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 № 308 "Про підвищення розмірів пенсій деяким категоріям громадян у зв'язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника", оскільки зазначені постанови Кабінету Міністрів України втратили чинність із зазначених дат відповідно ".

Після ухвалення Московським районним судом м. Харкова постанови від 11.05.2011 року у справі № 2а-6788/2011 у законодавстві, що регулює порядок нарахування та розміри пенсій особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відбулися значні зміни.

Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 894, від 27.12.2005 № 1293, від 14.04.2010 № 308, відповідно до яких суд зобов'язав Управління здійснити підвищення пенсії ОСОБА_1, втратили чинність. 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14.06.2011 № 3491-YI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог зазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

Розпорядженнями Управління № 173681 від 17.11.2011 та від 20.12.2011 пенсію позивачу перераховано з 01.11.2011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745.

Позивач 11.06.2012 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування вказаних розпоряджень та зобов'язання Управління відновити виплату йому державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до припису прокуратури Московського району м.Харкова від 15.04.2009 № 1803-09 з виплатою недоплачених сум пенсії. Постановою Московського райсуду м. Харкова від 26.06.2012 року по справі №2027/9723/2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки інші судові рішення щодо зобов'язання Управління виплачувати в подальшому основну та додаткову пенсію Позивачеві у зазначених розмірах відсутні, з 01.01.2012 пенсія ОСОБА_1 виплачується у розмірі, визначеному відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Правомірність нарахування та виплати пенсії з 01.01.2012 в розмірі, встановленому постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210, підтверджується правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України, зокрема, в постанові від 17.02.2016 у справі №21-3696а15.

В зв'язку з вищезазначеними судовими рішеннями в адміністративних справах, що набрали законної сили, вже встановлені обставини:

-щодо відсутності підстав для перерахунку розміру та виплати пенсії ОСОБА_1 після втрати чинності постанов Кабінету Міністрів України, зазначених у постанові Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2011 (постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі №820/5621/15 та від 29.03.2017 у справі № 820/680/16);

-щодо виконання Управлінням в межах повноважень в повному обсязі виконавчих документів, виданих на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2010 (постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 у справі № 643/842/16-а та від 21.04.2016 у справі № 643/843/16-а, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 820/680/16).

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, судове рішення не може бути гарантією проти змін законодавчих норм щодо пенсійного забезпечення у майбутньому. Про це неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини (зокрема: у справах «Великода проти України», «ОСОБА_4 та інші проти Італії», «Сухобуков проти Росії»). Так у рішенні від 03.06.2014 у справі «Великода проти України» суд констатував, що подальша дія судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці, було внесено зміни. Відповідно обов'язок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився, коли змінене законодавство було застосовано до пенсії заявниці.

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011 зазначив, що відповідно до ст.22 Загальної декларації прав людини, за якої розміри соціальних виплат і допомоги встановлюється урахуванням фінансових можливостей держави. Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Така ж думка зазначена у рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012.

Так, згідно правової позиції Верховного Суду України, викладених у постановах від 19.03.2013 у справі № 21-53а13 та від 05.11.2013 у справі № 21- 293а13 порядок та строки нарахування пенсій можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання.

Таким чином, як вже зазначалось, що після втрати чинності постанов Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 №894, від 27.12.2005 №1293, від 14.04.2010 № 308, також припинився обов'язок Управління щодо нарахування та виплати підвищень пенсії ОСОБА_1 відповідно до цих постанов на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2а-6788/2011.

Крім того, суд враховує, те що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 № К/800/40112/15 зазначено: «Оскільки з 23.11.2011 в Україні змінилось правове регулювання, на підставі якого позивачу здійснювались виплата пенсії та інші соціальні виплати згідно з судовим рішенням, то постанова підлягала виконанню до моменту внесення у чинне законодавство України змін, що встановлюють новий порядок обчислення та нарахування цих соціальних виплат». Дія судового рішення закінчилася після внесення змін до законодавства, яким повноваження щодо визначення розміру спірних виплат делеговано Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволена, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по справі № 643/912/17 скасована. Прийнята нова ухвала, якою заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання виконавчих листів (дублікатів), виданих 15.05.2017 року по справі № 643/912/17 задоволено. Визнано виконавчі листи (дублікати) від 15.05.2017 у справі № 643/912/17 такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, зазначеною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що на дублікатах виконавчих листів зазначений номер справи 643/912/17. При цьому в дублікатах виконавчих листів наведена резолютивна частина рішення, яке у справі № 643/912/17 не виносилося. Зазначені у дублікатах виконавчих листів, дати прийняття рішення, набрання рішенням законної сили також не відповідають реквізитам рішення, ухваленого у справі № 643/912/17.

Дублікати виконавчих листів мають точно відповідати оригіналам. Оскільки у справі № 643/912/17 публічно-правовий спір не вирішувався, відповідно, не виносилося рішення, що передбачає заходи примусового виконання, та виконавчі листи (оригінали) не видавалися, відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів по цій справі.

Дублікати виконавчих листів могли бути видані у справі № 2а-6788/2011 після відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі в порядку, встановленому розділом VII КАСУ.

Відповідно до зазначеного, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не має правових підстав для застосування до спірних правовідносин, положення КМ України які на даний час втратили свою юридичну силу. Такої правової можливості не має також і суд. В даному випадку, фактична дія судового рішення завершується його належним виконанням. Таким чином, фактично постанова Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі №2а-6788/2011 вичерпала свою дію після її виконання у повному обсязі, що вже і було встановлено, а тому видані дублікати виконавчих листів на виконання цієї постанови, як встановлено апеляційним судом, є такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в особі старшого державного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Шинделя В.А. щодо невиконання у повному обсязі постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 вжити заходів згідно Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011 шляхом накладення штрафу, про що винести відповідну постанову та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовляє у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати суд відносить за рахунок держави.

Заявлене клопотання позивача стосовно прийняття окремої ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова ОСОБА_3 , яку направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, з огляду на положення ч.2 ст. 166 КАС України, в межах справи та з огляду на встановлені обставини справи, суд вважає безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 160, 161, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в особі старшого державного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.