Ухвала суду № 71198658, 06.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44126/17

Провадження № 2/761/8459/2017

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - Державний секретар Міністерства культури України Карандєєв Р.В. про визнання незаконним призначення на посаду, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Так, ст. 119 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У своїй заяві позивач просить: визнати незаконним призначення на посаду виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_3, а також визнати незаконним та скасувати наказ № 727/0/17-17 від 05.09.2017 року «Про призначення виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_3.», таким чином, позивач оспорює дії відповідача, щодо призначення на посаду іншої особи, але не позивача, тобто, вбачається, що заявлені вимоги фактично не стосуються порушення особистих трудових прав позивача.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, аналізуючи норму п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору у всіх інстанціях звільняються позивачі у справах, що виникають із трудових правовідносин, а саме порушення їх особистих трудових прав щодо стягнення заробітної плати та поновлення їх на роботі.

Разом з тим, п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з прохальної частини даної позовної заяви, позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху,відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги немайнового характеру, відповідно до розмірів та порядку, встановлених Законом України «Про судовий збір» (або надати документи, які надають право на звільнення від їх сплати).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - Державний секретар Міністерства культури України Карандєєв Р.В. про визнання незаконним призначення на посаду, визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула