
Справа № 643/9629/17
Провадження № 3/643/3955/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр. Траткоробудівників, 162-Є, кв.40
-за ч. 3 ст.130 ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 224895 від 02.07.2017 року ОСОБА_1 02.07.2017 року о 04 годині 00 хвилин керував автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак MSP TY 591 по вул. Героїв Праці, 24-Б в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6820» ARHЕ 0219, в присутності двох свідків, проба позитивна 2,64 %.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, надійшов до висновку, що вина ОСОБА_1А доведена та повністю знайшла своє підтвердження, оскільки останнім порушено вимоги п. 2.9А ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Із пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2 вбачається, щоОСОБА_1 02.07.2017 року в їх присутності пройшов огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6820» ARHЕ 0219 , проба позитивна 2,64 %.
Згідно ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до вимог пп. 6,7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БР № 224895 від 02.07.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.07.2017 року ,рапортом , копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 130 ОСОБА_2, копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 ОСОБА_2. та доведеність його вини.
Отже, аналізуючи вищенаведене, докази в їх сукупності, суд вважає що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, та складення протоколу відносно останнього є обґрунтованим.
Будь-яких доказів у підтвердження своїх доводів та які б спростували встановлене, з боку ОСОБА_1 не надано.
Аналіз пояснень свідків у суду сумнівів щодо їх достовірності не викликають.
Таким чином, у суду є правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: 130, 247, 251, 266, 268, 283, КпАП України,- -
п о с т а н о в и в :
ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Московського районного
суду м.Харкова ОСОБА_4
Судове рішення № 71198527, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/9629/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: