Рішення № 71198244, 21.12.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"21" грудня 2017 р.

Справа № 642/3969/17

Провадження № 2/642/1488/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

В складі: головуючого судді Грінчук О.П.

За участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредиту в сумі 13653, 44 грн., посилаючись на те, що 23.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим станом на 31.05.2017 року за ним виникла заборгованість в розмірі 13653, 44 грн., що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1600.00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Заяв від відповідача до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, 23.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Взяті на себе зобовязання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2017 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с.6-7), становить 13653, 44 грн. з них:

-180, 01 грн. - заборгованість за кредитом;

-9147,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-3200,00 грн. заборгованість за пенею і комісією.

Разом з тим, відповідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більш ніж на 120 календарних днів, позичальник сплачує банку:

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

-626,35 грн. - штраф (відсоткова складова).

Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 33340044179, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.02.2013 р., в сумі 13653, 44 грн. (сорок тисяч триста тридцять одна гривня тридцять одна копійка).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 33340044179 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1600.00 грн. (одна шістсот гривень)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при його оголошенні, в той же самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.П. Грінчук