Вирок № 71197869, 22.12.2017, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/1480/17 Провадження № 1-кп/414/233/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Водолазської Т.Ю.,

прокурора Неманова М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Полтавець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, раніше судимий:

1) 16.04.2004 Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України - до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді 1 року; постановою того ж суду від 30.03.2005 покарання замінено на 1 рік позбавлення волі; звільнений 03.02.2006 згідно з постановою Краснодонського міського суду Луганської області від 26.01.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 2 місяці 4 дні;

2) 31.08.2006 Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України - до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді 1 року; постановою того ж суду від 27.02.2007 іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного покарання; звільнений 07.08.2008 згідно з постановою Брянківського міського суду Луганської області від 30.07.2008 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 6 місяців 28 днів;

3) 24.09.2009 Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України - до 3 років позбавлення волі; звільнений 06.01.2012 на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 29.12.2011 на строк 6 місяців 3 дні;

4) 05.12.2012 Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України - до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді 1 року;

5) 15.07.2013 Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 70 КК України - до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6) 14.11.2013 Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 263 ч. 1, 69, 70, 71 КК України - до 2 років позбавлення волі, даних про звільнення немає;

7) 25.05.2016 Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 395, 70, 72 КК України - до 1 року позбавлення волі; звільнений 15.02.2017 за відбуттям строку покарання;

8) 11.07.2017 Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України - до 3 років обмеження волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

11 квітня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись на пустирі, що розташований між вулицею Промисловою та вулицею Лиманською м. Кремінна Луганської області, побачив, що у землі розташований колодязь та в середині нього знаходиться кабель в обмотці чорного кольору, після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку кабелю, реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з-під землі, діючи повторно, він таємно викрав кабель електрозв'язку марки ТПП 30х2х0,5 з кабельної каналізації, а саме з кабельних колодязів № 3-4, що розташовані на вул. Промисловій та вул. Лиманській м. Кремінна Луганської області.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями завдавши Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка згідно з довідкою Харківської філії ПАТ «Укртелеком» складає 3211,30 грн.

Епізод № 2.

18 липня 2017 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, перебуваючи поблизу будинку № 34 по вул. Радищева м. Кремінна Луганської області, звернув увагу на кущі дикорослих рослин коноплі.

Після цього ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу, зірвав верхівкові частини стебел і суцвіть дикорослих конопель, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу, які поклав у полімерний пакет чорного кольору, після чого останній ніс у руках, здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу, та пішов у напрямку вул. Урицького м. Кремінна Луганської області, де поблизу будинку № 16 був зупинений працівниками поліції Кремінського ВП ГУНП з метою проведення поверхневої перевірки.

Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1, проведеної на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 працівникам поліції Кремінського ВП ГУНП в полімерному пакеті чорного кольору, який мав при собі ОСОБА_1, були виявлені верхівкові частини стебел і суцвіть дикорослих конопель, які 18 липня 2017 року у період з 17:00 по 17:31 год. були оглянуті та вилучені.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2//718е від 20.07.2017 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у полімерному пакеті чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 108,12 грамів, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого використання без мети збуту.

Епізод № 3.

01 вересня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись на центральному пляжі річки Красна у м. Кремінна Луганської області на відстані приблизно 300 м від будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Гастелло, 24, побачив, що біля вказаного пляжу є металева конструкція (туалет), під якою знаходилось дві металеві труби, після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з-під металевої конструкції (туалету) ОСОБА_1 таємно викрав дві металеві труби довжиною 2,5 м кожна діаметром 50 мм кожна, які перебувають на балансі комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс».

Після цього ОСОБА_1 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями завдавши комунальному підприємству «Кремінна-Комунсервіс» матеріальну шкоду, загальна сума якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1079е від 25.09.2017 складає 491,05 грн.

Епізод № 4.

13 вересня 2017 року приблизно об 11:12 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дружби, 4, побачив на стелажах пляшки з алкогольними напоями, після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку пляшки з алкогольним напоєм, реалізуючи який ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав пляшку «Martini Bianco» об'ємом 1 літр.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями завдавши супермаркету «АТБ» матеріальну шкоду, яка згідно з довідкою супермаркету «АТБ» складає 218,95 грн.

Епізод № 5.

13 вересня 2017 року приблизно об 11:28 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «Бруснічка», що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дружби, 8, побачив на стелажах пляшки з алкогольними напоями, після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку пляшки з алкогольним напоєм, реалізуючи який ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав пляшку коньяку «Старий Кахеті» об'ємом 0,5 літрів.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями завдавши супермаркету «Бруснічка» матеріальну шкоду, яка згідно з довідкою супермаркету «Бруснічка» складає 183,90 грн.

Епізод № 6.

15 вересня 2017 року приблизно о 10 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгівельного павільйону НОМЕР_1, що розташований на території ДП «Вечірній ринок» по пров. Дружби м. Кремінна Луганської області, побачив на прилавку мобільний телефон марки «Nokia Rm-1172» моделі 230, після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вказаного мобільного телефону, реалізуючи який ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав мобільний телефон марки «Nokia Rm-1172» моделі 230.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка згідно з висновком експерта № 19/113/9-3/1087-219е від 21.08.2017 складає 763,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він скоїв злочини за обставин, вказаних в обвинувальних актах, складених щодо нього, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за першим епізодом від 11.04.2017 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за другим епізодом від 18.07.2017 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за третім епізодом від 01.09.2017 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за четвертим та п'ятим епізодом від 13.09.2017 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за шостим епізодом від 15.09.2017 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винність підсудного у вчиненні зазначених злочинів повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує пом'якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, їх суспільно небезпечні наслідки, множинність епізодів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, всі обставини справи, суд вважає за доцільне призначити йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, що є необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Таким чином, оскільки за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2017 ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, вчиненого 16 травня 2017 року, суд призначає ОСОБА_1 покарання відповідно до п. 25 вказаної Постанови і визначає остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим, а до покарання за даним вироком приєднує покарання за попереднім вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2017 шляхом часткового складання згідно зі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1756,18 грн, понесені під час проведення судово-товарознавчих експертиз, а також експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2017, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-за ст. 309 ч. 1 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Згідно зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2017 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.12.2017, зарахувавши в нього термін попереднього ув'язнення з 28.09.2017 по 22.12.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) витрати на залучення експертів у розмірі 1756,18 грн (однієї тисячі семисот п'ятдесяти шести гривень вісімнадцяти копійок) на користь держави.

Речові докази: 1) фрагмент резинової обмотки кабелю електричного (ТПП), який знаходяться у камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - передати Харківській філії ПАТ «Укртелеком»; 2) дві металеві труби довжиною 2,5 м кожна, вагою 10 кг кожна, діаметром 50 мм кожна, які знаходяться на зберіганні у директора КП «Кремінна-Комунсервіс» ОСОБА_4, - передати останньому; 3) паперовий конверт з диском та відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження; 4) канабіс загальною масою 108,12 грамів, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.Г. Безкровний