Ухвала суду № 71197444, 22.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шевчук О.П.

№ 22-ц/796/13373/2017 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Київ

справа № 754/15278/17

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва - Лимара Юрія Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району міста Києва - ЛимарЮ.В. подав апеляційну скаргу.

Зазначав, що оскаржувана ухвала проголошена без виклику сторін у справі, а її копію представник позивача одержав під час ознайомлення з матеріалами справи, лише 15 грудня 2017 року, а тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду дотриманий.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с. 51).

23 листопада 2017 року Деснянським районним судом м. Києва відповідачу було направлено судову повістку про призначення справи до розгляду на 11 грудня 2017 року на 15:00 год., копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви з додатками (а.с. 53).

Доказів отримання КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району міста Києва вказаних документів матеріали справи не містять.

15 грудня 2017 року представник відповідача КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району міста Києва - Михайлюк О.В. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в якій вказав, що з матеріалами справи він ознайомився та отримав копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження (а.с. 153).

Апеляційна скарга апелянтом подана до суду 18 грудня 2017 року, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги відповідачем КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району міста Києва не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва - ЛимараЮрія Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.