Ухвала суду № 71197433, 22.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.

№ 22-ц/796/12000/2017 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Київ

справа № 757/48454/17-ц

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Сокуренка ЄвгеніяСергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Є.С. 13 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренка Є.С. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

21 листопада 2017 року та 22 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48, 49).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою від 10 листопада 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК» - Сокуренка Євгенія Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Борисова О.В.