Ухвала суду № 71197408, 22.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.

№ 22-ц/796/13456/2017 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Київ

справа № 755/5937/17

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року позов ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 23 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2504 грн. 95 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги додано лише копію квитанції №ЕЕFBC6A4636F4220AFC5CB441375C276 від 23 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 352 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно надати оригінал квитанції №ЕЕFBC6A4636F4220AFC5CB441375C276 від 23 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 352 грн. та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2152 грн. 95 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.