Постанова № 71197380, 21.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №757/49658/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/11590/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просив суд визначити ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини ОСОБА_5 протягом трьох календарних місяців з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду справи), заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 187 ЦПК України, зазначена справа підлягає передачі за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з положень п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як спір виник з приводу спадкового майна, будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, яка знаходиться на території Матейківської сільської ради, Барського району, Вінницької області, що територіально не відносяться до Печерського району м. Києва.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що враховуючи місце відкриття спадщини, місце знаходження нотаріуса, до якого він звертався та з огляду на предмет спору, справа підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва з огляду на наступне.

Стаття 30 ЦПК визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ст. 30 ЦПК).

На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна. Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка знаходиться на території Матейківської сільської ради, Барського району, Вінницької області, спірні правовідносини мають розглядатися за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 367,374,378,381-382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення..

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді