Ухвала суду № 71197217, 12.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 752/2501/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Хоменко О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11484/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, 26 жовтня 2017 року, 02 листопада 2017 року, 02 листопада 2017 року, 16 листопада 2017 року та 17 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, 26 жовтня 2017 року, 02 листопада 2017 року, 02 листопада 2017 року, 16 листопада 2017 року та 17 листопада 2017 року вирішувались питання досудової підготовки, відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, у зазначених ухвалах було допущено описку, зазначено: «…за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, стягнення коштів.», хоча в дійсності зустрічний позов пред'явлений і до ОСОБА_1 і до ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, 25 жовтня 2017 року, 26 жовтня 2017 року, 02 листопада 2017 року, 02 листопада 2017 року, 16 листопада 2017 року та 17 листопада 2017 року була допущена описка, а саме не було вказано другого відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4, а тому необхідно внести відповідні виправлення в ухвали Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року про відкриття провадження, 26 жовтня 2017 року про призначення справи до розгляду, 02 листопада 2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, 02 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, 16 листопада 2017 року про відкриття провадження та 17 листопада 2017 року про призначення справи до розгляду вважати вірним та читати: «…за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, стягнення коштів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: