Ухвала суду № 71196843, 22.12.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6703/17 Провадження № 22-ц/795/2401/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Ченцова С. М.

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м.Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про зобовязання виконання договору страхування шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині відмови у закритті провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2017 року клопотання ПрАТ «СК «Провідна» про закриття провадження у даній справі задоволено частково; провадження у справі за позовом ТОВ «Автокредит Плюс», ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» в частині стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди закрито; у задоволенні клопотання ПрАТ «СК «Провідна» в частині стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ТОВ «Автокредит Плюс» 200 000 грн відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання ПрАТ «СК «Провідна» про закриття провадження в частині стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ТОВ «Автокредит Плюс» 200 000 грн, ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційній скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Стаття 293 ЦПК України в редакції 2004 року, яка діяла станом на день подання апеляційної скарги, визначала вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвал суду про відмову у закритті провадження у справі окремо від рішення суду не передбачалось.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що ПрАТ «СК «Провідна» подало апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 261, 357, 390 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про зобовязання виконання договору страхування шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині відмови у закритті провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 4 арк. надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна».

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_1 копію даної ухвали.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_2