Рішення № 71196809, 20.12.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10894/17

Провадження № 2/750/2710/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/10894/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усуненні перешкод у здійсненні права власноіт, представник позивача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить припинити обтяження заставу рухомого майна, накладене на легковий автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно Договору застави транспортного засобу від 21 березня 2008 року №3629-004/08Р, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», з урахуванням зміни обтяжувала, здійсненої згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31.05.2017 року №492, №493, укладеного між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» . Зняти арешт з легкового автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений у виконавчому провадженні №46905880 на підставі постанови від 18 березня 2015 року про арешт майна та заборону його відчуження, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він набув право власності на вказаний автомобіль як переможець прилюдних електронних торгів, однак при зверненні до сервісного центру МВС України у м.Чернігові з метою реєстрації за ним права на вказаний автомобіль, йому було відмовлено з огляду на наявність чинної заборони відчуження вказаного рухомого майна.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В. від 10.11.2017 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи по суті призначено на 29.11.2017 року. В судовому засіданні 29.11.2017 року розгляд справи відкладено, в звязку з необхідністю виклику та повідомлення про розгляд справи відповідача ОСОБА_2, витребування документів. Розгляд справи призначено на 20.12.2017 року.

В судове засідання 20.12.2017 року позивач та його представник не з»явились, позивач просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином і завчасно.

Представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Томаківського районного відділу державної виконавчої служби просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5 в судове засідання 29.11.2017 року надав письмові заперечення на позов, згідно яких просить суд в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що зобовязання ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не виконані, автомобіль знаходиться в заставі, кошти від реалізації предмета застави до товариства не надходили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору застави транспортного засобу від 21.03.2008 року №3629-004/08Р, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» було зареєстровано приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна транспортного засобу ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідний запис щодо обтяження рухомого майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.10).

В рамках виконавчого провадження №46905880 з примусового виконання виконавчого листа 195/1605/14-ц від 13.02.2015 року, виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 8756, 35 грн. боргу, 03.05.2017 року було накладено арешт та оголошено заборону відчуження на рухоме майно ОСОБА_2, про що 11.05.2015 року внесено відповідний запис №15339469 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.11).

В подальшому, в рамках вказаного вище виконавчого провадження ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України шляхом проведення електронних торгів було здійснено продаж автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 позивачу ОСОБА_1 як переможцю прилюдних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №269190 (а.с.7,8). 25 липня 2017 року складено акт державного виконавця про проведення електронних торгів, що затверджений начальником Томаківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а.с.9), який видано ОСОБА_1 Станом на день розгляд справи в суді електронні торги та їх результат не оспорювались.

Постановою начальника відділу Томаківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.07.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №195/1605/14-ц від 13.02.3015 року закінчено. На підставі вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження було знято арешт з автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучено з держаного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження 15339469.

Отже, на момент розгляду справи в суді підстави для задоволення позову в частині зняття арешт з легкового автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений у виконавчому провадженні №46905880 на підставі постанови від 18 березня 2015 року про арешт майна та заборону його відчуження, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 відсутні, оскільки арешт знято.

При зверненні позивача ОСОБА_1 до сервісного центру МВС України в Чернігівській області з метою реєстрації за ним легкового автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, йому було відмовлено з огляду на наявність чинної заборони відчуження вказаного рухомого майна. Зареєстрованого Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.04.2008 року. Отже, позивач не може належним чином реалізувати свої права власності щодо автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.48 закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного участині восьмійстатті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною (ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до пп.4, 6-9 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору. Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Згідно абзацу 5 статті 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється у разі примусового продажу заставленого майна.

Частиною 2 статті 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено. Що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині припинення обтяження заставу рухомого майна, накладене на легковий автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись статтями 2, 76, 258-264, 273, 352, 354,355 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_4) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Томаківський район селище міського типу Томаківка вулиця Шосейна 8/5 РНКОПП НОМЕР_5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( місто Київ вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8 код ЄДРПОУ 38750239) задовольнити частково.

Припинити обтяження заставу рухомого майна, накладене на легковий автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно Договору застави транспортного засобу від 21 березня 2008 року №3629-004/08Р, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», з урахуванням зміни обтяжувача, здійсненої згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31.05.2017 року №492, №493, укладеного між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Повне рішення складено 22.12.2017 року

Суддя Н.В. Требух