Вирок № 71196504, 12.12.2017, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/849/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишка Н.М.

прокурора Зелінка Л.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017230110000321 від 03.08.2017 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Красне Горностаївського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинивши раніше 18.05.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у якому закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.06.2017 року, тобто не будучи звільненою від кримінальної відповідальності за раніше вчинений злочин, пов'язаний з посяганням на власність, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий злочин. ОСОБА_2 03.08.2017 року близько 10:00 год., керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зайшла через неогороджену земельну ділянку на господарче подвір'я, яке не мало засобів охорони від доступу до нього сторонніх осіб, домоволодіння по вул. Мостова, 6а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, де з лавочки повторно викрала алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів із кришкою до неї, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2347-МТ від 07.08.2017 року становить 110 грн., та алюмінієву сковорідку діаметром 26 см, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2347-МТ від 07.08.2017 року становить 150 грн., які належать ОСОБА_1, після чого розпорядилася ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяла потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 260 грн.

ОСОБА_2 04.08.2017 року близько 10:00 год., керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшла через неогороджену земельну ділянку на господарче подвір'я домоволодіння по вул. Мостова, 6а, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відігнувши металевий гвіздок на дверях господарської будівлі (сараю) домоволодіння, відчинила двері цієї будівлі (сараю), зайшла до неї та повторно, таємно викрала алюмінієву драбину марки «Технолог» довжиною 165 см., шириною 45 см., бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2698-МТ від 12.09.2017 року становить 800,00 гривен, мідний трьохжильний провід ПВС зі зрізом дроту (сечіння) 0,5 мм. в чорній обмотці довжиною 10 метрів, бувший у використанні, вартість одного метра якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2698-МТ від 12.09.2017 року становить 5,70 грн., загальною вартістю 57 грн., та подовжувач електричного струму білого кольору довжиною 4 м., що має електророзетку на три роз'єми, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2698-МТ від 12.09.2017 року становить 75 гривен, що належать ОСОБА_1, після чого розпорядилася ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 932 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних правопорушень визнала себе повністю і пояснила наступне. 03.08.2017 року перебуваючи біля домоволодіння по вул. Мостова, 6а, в смт. Велика Лепетиха, зайшла до домоволодіння, щоб сходити в туалет та з лавочки викрала алюмінієву каструлю ємкістю та алюмінієву сковорідку. Викрадені речі вона вирішила продати ОСОБА_3 За отримані гроші купила продуктів харчування. Після чого 04.08.2017 року вирішив повернутись до двору домоволодіння потерпілої, щоб щось викрасти та продати, а на отримані гроші купити продуктів харчування. Зайшла у двір, відчинила двері підсобного приміщення, які були зачинені на металевий гвіздок, зайшла до підсобного приміщення, звідки викрала алюмінієву драбину, мідний провід та подовжувач електричного струм. Вказані речі продала ОСОБА_3, але гроші остання обіцяла віддати пізніше. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 03.08.2017 року близько 10:00 год. виявила, що на її подвір'ї за місцем проживання зникли алюмінієва каструля та алюмінієва сковорідка. 04.08.2017 року вона виявила, що з її підсобного приміщення за місцем проживання зникла алюмінієва драбина, мідний трьохжильний провід, подовжувач електричного струму білого кольору. Вказане майно їй повернули, претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч .3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях; особу обвинуваченої, з даних про яку видно, що вона за місцем проживання характеризується негативно, не працює; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити кримінальне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. Також приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, суд на підставі ст. 75 КК України приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців із застосуванням обовязків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: алюмінієву каструлю ємкість 5 л. із кришкою до неї; алюмінієву сковорідку діаметром 26 см.; алюмінієву драбину марки "Технолог" довжиною 165 см., шириною 45 см.; 10 метрів в чорній обмотці мідного трьохжильного проводу ПВС зі зрізом дроту 0,5 мм.; подовжувач електричного струму білого кольору довжиною 4 м., що має електророзетку на три роз'єми необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 395,48 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2347-МТ від 07.08.2017 року на суму 197,74 грн. та довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2698-МТ від 12.09.2017 року на суму 197,74 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: алюмінієву каструлю ємкість 5 л. із кришкою до неї; алюмінієву сковорідку діаметром 26 см.; алюмінієву драбину марки "Технолог" довжиною 165 см., шириною 45 см.; 10 метрів в чорній обмотці мідного трьохжильного проводу ПВС зі зрізом дроту 0,5 мм.; подовжувач електричного струму білого кольору довжиною 4 м., що має електророзетку на три роз'єми - повернути потерпілій ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області, витрати на залучення експертів у розмірі 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 74 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_4 Шишка