Ухвала суду № 71195777, 21.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11001/17

н/п 1-кс/766/13601/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017230000000267 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.16.06.2017відомості щодо виявлення ознак кримінального правопорушення внесено до ЄРДР на підставі матеріалів СБУ в Херсонській області про те, що службові особи ДП «Херсонський морський торгівельний порт», зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2015-2016 років вчиняли розкрадання коштів підприємства, чим спричиняли йому збитків. Так, 19.08.2016 при укладанні договору № 141Р з ТОВ «ВТМ» на ремонт самохідного морського плав крану «Бригадир Ковиза» шляхом завищення вартості виконаних робіт було вчинено розкрадання на суму 530 тис. грн. Крім того, шляхом створення нерівних умов для субєктів господарювання, внаслідок прийняття рішення з надання ТОВ «ВІКУкрпродекспорт» плавскладів ДП «ХМТП» для зберігання легковагових харчових вантажів за тарифами на зберігання вантажів на критих складах порту, підприємством недоотримано фінансових ресурсів на суму 236 383 грн. Крім того, в порушення діючого законодавства у 2015році службові особи ДП «ХМТП» безпідставно створювали резерв сумнівних боргів на безнадійну дебіторську заборгованість АТ «Златобанк» та ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», що призвело до безпідставного завищення витрат підприємства у 2015 році та спричиненню збитків. Крім того, 22.08.2016 службовими особами ДП "ХМТП" укладено договір з ТОВ «Югтрансшип» з надання послуг по ремонту самохідного морського плав крану «СПК-15», при цьому до ремонтної відомості включено послуги, які фактично не були надані замовникові, в результаті чого вчинено розкрадання коштів підприємства.

З метою перевірки законності дій службових осіб ДП «Херсонський морський торговельний порт» щодо безпідставного створення резерву сумнівних боргів та списання боргів АТ «Златобанк», виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ «Златобанк», а саме:оригіналів документів, у яких зафіксовано обставини виникнення та списання дебіторської заборгованості АТ «Златобанк» перед ДП «ХМТП».

Вказані документи перебувають у володінні АТ «Златобанк», оскільки є первинною та бухгалтерською документацією цього товариства.

Одночасно з цим встановлено, що 13.02.2015 Національний банк України прийняв рішення щодо визнання АТ «Златобанк» неплатоспроможним та ввів тимчасову адміністрацію у зазначеному банку. 12.05.2015 НБУ прийняв рішення про ліквідацію АТ «Златобанк».

Відповідно до інформації, розташованої на офіційному сайті АТ «Златобанк» http://www.zbank.com.ua встановлено, що юридичною адресою банку є м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.17/52 «А», а фактичним місцезнаходженням м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49.

Враховуючи те, що у інший спосіб встановити обставини кримінального провадження не видається за можливе, оскільки зазначені документи безпосередньо містять інформацію, яка може спростувати або підтвердити обставини кримінального правопорушення, наявність або відсутність складу злочину, тому є необхідність вилучити оригінали зазначених документів, з метою запобігання можливому внесенню в них змін та у подальшому призначення експертиз у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «Златобанк»(код ЄДРПОУ 35894495), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Представник банківської установив судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 (або іншій особі за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49, а саме:оригіналів документів, у яких зафіксовано обставини виникнення та списання дебіторської заборгованості АТ «Златобанк» перед ДП «Херсонський морський торговельний порт».

З метою збереження інформації, яка міститься у документах прошу суд розглядати клопотання без участі представників АТ «Златобанк».

Встановити строк дії ухвали строком до 21. 01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд