Ухвала суду № 71195014, 22.12.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4822/17

Номер провадження 1-кс/585/1024/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 грудня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальність «Північно-Східна компанія «Суми Агро» за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9 офіс 205, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 27.05.2014р. до чергової частини УМВС України в Сумській області надійшов рапорт начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 щодо надходження до СУ УМВС України в Сумській області матеріалів від УБОЗ УМВС України в Сумській області за фактом привласнення протягом 2014року зерна пшениці 3 класу в кількості 490,145 тон, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП ДАК «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів, що завдало збитків у великих розмірах.

Даний рапорт був зареєстрований в ЖЄО УМВС України в Сумській області за №116 від 27.05.2014р.

Відомості по вказаному факту були внесені 27.05.2014р. в ЄРДР за №12014200000000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Відповідно до інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей - зерна пшениці, що знаходилось на зберіганні в ДП ДАК «Хліб України» Роменський КХП, за результатами інвентаризації, яка проведена в період часу з 17 по 18 травня 2014року було встановлено нестачу в кількості 490145 кг. зерна пшениці 3 класу.

У ході досудового розслідування встановлено, що зерно нестачу якого виявлено під час інвентаризації надійшло до Роменського КХП у період часу з 2011р. по 2013р. від Державної спеціалізованої бюджетної установи (далі ДСБУ) «Аграрний фонд», що в подальшому реорганізовано в Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Аграрний фонд».

Згідно установчих даних засновником ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Кабінету Міністрів України, а єдиним акціонером держава в особі Мінагрополітики України.

Відповідно до рапорту працівника УБОЗ УМВС України в Сумській області під час виконання доручення слідчого СУ УМВС України в Сумській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню була отримана оперативна інформація про те, що ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» здійснювало операції із зерном, ймовірно нестача якого виявлена з ТОВ «Північно-Східна компанія «Суми Агро» (ідентифікаційний код 37186546) доцільно отримати висновок щодо дотримання законності при проведенні взаєморозрахунків між вказаними підприємствами.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність залучити до матеріалів кримінального провадження документи про контрагентів ТОВ «Північно-Східна компанія «Суми Агро» за період виникнення нестачі зерна пшениці 3 класу в кількості 490145 кг., яке було закуплене протягом 2011-2014 років, відомості про яких знаходяться в ТОВ «Північно-Східна компанія «Суми Агро», офіс якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 205. Дані відомості можуть міститися лише у оборотно-сальдових відомостях по бухгалтерських рахунках № 361 та №631, тому до матеріалів кримінального провадження необхідно залучити саме ці документи.

Дані документи мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, так як з них можна встановити контрагентів підприємства з подальшим залученням інформації про рух зерна пшениці 3-го класу та спростувати чи підтвердити можливість фактичного збуту зерна на Роменський КХП.

У судове засідання слідчий Ващенко О.О. надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Північно-Східна компанія «Суми Агро» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3- не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З метою повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване в частині доступу до копій, а відтак підлягає задоволенню, а відносно вилучення оригіналів, то слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів, а для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, необхідно надати доступ з можливістю вилучити їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальність «Північно-Східна компанія «Суми Агро» (ідентифікаційний код 37186546), - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Роменського ВП майору поліції ОСОБА_3, старшому слідчому СВ Роменського ВП капітану поліції ОСОБА_4, старшому слідчому СВ Роменського ВП ст.лейтенанту поліції ОСОБА_5, слідчому СВ Роменського ВП капітану поліції ОСОБА_6, слідчому СВ Роменського ВП ст.лейтенанту поліції ОСОБА_7, слідчому СВ Роменського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8, слідчому СВ Роменського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9, слідчому СВ Роменського ВП рядовому поліції ОСОБА_10, слідчому СВ Роменського ВП рядовому поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальність «Північно-Східна компанія «Суми Агро» (ідентифікаційний код 37186546), офіс якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 офіс 205 розгорнутих оборатно-сальдових відомостей по рахунках № 361 та № 631 за період з січня 2011 року по червень 2014 року включно помісячно, з можливістю ознайомитися з ними та зробити виїмку їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12