Ухвала суду № 71194281, 20.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/2007/17

Номер справи місцевого суду: 522/6667/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Гончарова О.О.

суддів: Грідіної Н.В., Потаніна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно: предмети та документи, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22017160000000061 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою. Скасувати ухвалу від 21.06.2017 року слідчого судді Приморського районного суду Дерус А.В. та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 22017160000000061 від 20.03.2017 року старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 19-а та зобовязати слідчого і прокурора повернути вилучене майно ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 20.12.2017 року.

У призначене на 20.12.2017 року судове засідання, учасники апеляційного розгляду, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду не з'явилися.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду апеляційну скаргу та повернути зазначену апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами заявнику.

За таких обставин судова колегія вважає, що фактично адвокат, у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовився від апеляційної скарги.

З урахуванням поданої захисником заяви, апеляційний суд вважає за можливим та необхідним розглянути подану захисником заяву за відсутності учасників та у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у даному судовому засіданні не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача; прийнявши до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги адвоката, яка на підставі ч.1 ст.403 КПК України захисником відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - закрити, у зв'язку з відмовою останнього від своєї апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області

О.О. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Потанін