Ухвала суду № 71194117, 11.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1020/17

Провадження № 2/592/712/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Труханової Л.М.,

з участю секретярі- Сахненко О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області , Сумського ВП ГУНП в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те, що 16.11.2009 прокуратурою Сумської області року порушено кримінальну справу відносно нього за ознаками злочинів, передбачених 15ч.2, 190 ч.3, 190 ч.3 та 15 ч.2, ст. 27 ч.4, 369 КК України, і постановами судів йому обирався та неодноразово продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тобто , майже два роки, а саме з 25.12.2009 по 21.11.2011 він знаходився під вартою та утримувався в слідчому ізоляторі. Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2011 його засудженого до позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, який ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.04.2012 скасований , а справу направлено прокурору Сумської області для організації проведення додаткового розслідування. Після чого справа розглядалась різними судовими інстанціями та знаходилась у провадженні прокуратури. Постановою Сумської місцевої прокуратури від 17.11.2016 провадження по справі за ст. 190 ч.2 КК України закрито у зв»язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1на підставі ст. 1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»просить суд стягнути на його користь заподіяну йому майнову шкоду в розмірі 60000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000000 грн..

У судовому засіданні представник відповідача Сумської місцевої прокуратури заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справа не підсудна суду, так як ст. 12 ч.ч.1,2 Закону «Про порядок відшкодування шкоди , завданої громадянинові незаконними діями органів , що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено , що розмір відшкодування шкоди, зазначеної в п.п.1.3,4 ст.3 цього Закону, відшкодовується залежно від того , який орган проводив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи , що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закритосудом прирозгляді кримінальної справивапеляційному або касаційному порядку,зазначені дії провадитьсуд,що розглядавсправу упершій інстанції. Уразі незгоди з винесеною постановою(ухвалою) провідшкодування шкоди громадянин, відповіднодоположень цивільного процесуального законодавства, може оскаржитипостанову до суду, аухвалусуду до судувищої інстанціївапеляційномупорядку. У той же час, встановлено , що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури від 17.11.2016. Тобто , кримінальне провадження закрито органом прокуратури, а не судом, а тому встановлення розміру шкоди унаслідок незаконних дій зазначеного органу , віднесено до компетенції цього органу , а не суду.

Позивач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання , посилаючись на те , що він звертався сумської місцевої прокуратури із заявою про відшкодування йому шкоди , однак в задоволенні вимог йому відмовлено.

Інші представники сторін в судове засідання не з»явились по невідомим суду причинам . про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності не з»явившихся сторін з урахуванням доказів , що є у справі.

Згіднозч.1ст.3ЦПК Україникожнаособамаєправо в порядку,встановленомузаконом,звернутисядо суду зазахистом своїх порушених,невизнаних абооспорюваних прав, свободчи інтересів.

Положеннями чч. 1, 2, 7 ст. 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.Право навідшкодування шкоди,завданої фізичній особі незаконними діямиоргану,що здійснює оперативно-розшукову діяльність,досудове розслідування,прокуратури абосуду,виникаєувипадках,передбаченихзаконом.Порядоквідшкодування шкоди,завданої незаконними рішеннями,діями чи бездіяльністюоргану,що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органудосудового розслідування,прокуратури абосуду,встановлюєтьсязаконом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Пропорядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Згідно зпп.1-5 ч.1 ст.3 цього Закону у випадках незаконногозасудження, незаконногоповідомленняпропідозруувчиненні кримінального правопорушення, незаконноговзяття і тримання під вартою,незаконного проведеннявході кримінального провадження обшуку,виїмки, незаконногонакладення арештунамайно, незаконноговідсторонення від роботи(посади) таінших процесуальних дій,що обмежуютьправагромадян,громадянинові відшкодовуються(повертаються)заробітоктаінші грошовідоходи,які він втратив внаслідок незаконних дій, атакожморальна шкода.

У чч. 1, 2 ст. 12 Закону України«Пропорядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, щорозмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пп. 1, 3, 4 ст. 3 цього Закону,залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянинавизначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закритосудом прирозгляді кримінальної справивапеляційному або касаційномупорядку,зазначені дії провадитьсуд,що розглядавсправу упершій інстанції. Уразі незгоди з винесеною постановою(ухвалою) провідшкодування шкоди громадянин відповіднодоположень цивільного процесуального законодавства може оскаржитипостанову до суду, аухвалусуду до судувищої інстанціївапеляційномупорядку.

Стаття 13 вищезазначеного закону зазначає, що питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного

законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12 цього Закону.

Судом встановлено , що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито органом слідства, а не судом, на що посилається ОСОБА_1 , як на підставу відшкодування йому шкоди.

Пунктами 11, 12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 4 березня 1996 року № 6/5, Генеральної прокуратури України від 4 березня 1996 року № 3 та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року № 41, у разі закриття кримінальної справи за відсутністю у діянні складу злочинуслідчий зобовязаний розяснити громадянинові порядок поновлення його порушених прав і відшкодування іншої шкоди.

Отже,чиннимзаконодавством чітко визначенопорядоквідшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконнимидіями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність , органів досудового розслідування, прокуратури і суду . Встановлення розміру шкоди унаслідок дій зазначених органів , віднесено до компетенції цих органів , а не суду. Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-2089цс15 від 24 лютого 2016 року.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене . суд вважає необхідним провадження по справі в частині стягнення матеріальної шкоди закрити.

Керуючись ст. 1176 ЦК України, Законом України«Пропорядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області , Сумського ВП ГУНП в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданрої незаконними діями органів , що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,органів досудового розслідування, прокуратуриі суду, в частині стягнення матеріальної шкоди ,закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова