Ухвала суду № 71193599, 21.12.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3051/15-ц

УХВАЛА

21 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 24 жовтня 2017 року по вказаній цивільній справі судом, в протокольній формі, було відмовлено у задоволенні клопотанням представників відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду господарським судом справи № 916/1807/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Караміт», ТОВ «Ізокерам» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, визнання ТОВ «Кераміт» таким, що вийшло зі складу учасників і втратило корпоративні права.

Зазначена ухвала суду від 24 жовтня 2017 року окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

20 грудня 2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду 24.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки зазначена ухвала суду від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Ізокерам» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка була постановлен у протокольній формі - оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, а заперечення на неї можуть бути включені відповідачем до апеляційної скарги на рішення суду згідно ст. 353 ч. 2 ЦПК України.

Більш того, суд вважає, що повторне звернення відповідача ОСОБА_1, із апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року, яка відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, є зловживанням наданими правами, враховуючи ті обставини, що йому вже поверталась вказана апеляційна скарга, з тих самих підстав, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушує права інших учасників судового процесу, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 44, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій