Вирок № 71193013, 21.12.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3621/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурора Боднар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

2 вересня 2017 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в передкасовій зоні приміщення торгівельного відділу секції «Посуд для зберігання» гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Лиманка, вул. М. Жукова, 99, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з вітрини, таємно вкрав одну пляшку ємкістю 150 мл. Марки «Lovi Medical», вартістю 311,60 грн., електричний млин для солі марки «Vitamino», вартістю 739,50 грн., магнітний консервний ключ для пляшок марки «Barware», вартістю 299 грн., ложечку для пляшки марки «Lovi», вартістю 53,34 грн., скляний стакан марки «Coca-Cola» ємкістю 450 мл., вартістю 89,88 грн., а також, перебуваючи і відділі «Дитячі товари» вказаного гіпермаркету, з вітрини таємно вкрав гамак для купання, вартістю 195,48 грн., пляшку пластмасову, ємкістю 110 мл. з соскою, вартістю 110,88 грн., а всього вкрав майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 1799,68 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_1, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 1799,68 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, першу судимість, його особу, вік, щире каяття, відсутність шкоди, а також факт знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р. - підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України 02.09.2017 р., тобто до набранням Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII законної сили, і який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вину свою визнав, матеріальна шкода потерпілим відшкодована повністю, позитивно характеризується та має на своєму утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, а тому підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду свою згоду в усній формі на застосування відносно нього амністії з вищевказаних підстав, проти чого не заперечував прокурор.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : СD-диск з відеозаписом події крадіжки у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який зберігається при матеріалах кримінального провадження належить зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII - звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання.

Речовий доказ по справі : СD-диск з відеозаписом події крадіжки у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Гандзій Д.М.