Ухвала суду № 71192894, 21.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/13681/17

Провадження № 2-а/520/842/17

УХВАЛА

21.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірним та скасування рішення.

18 грудня 2017 року представник позивача - ОСОБА_3 надав до суду клопотання про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії направлені на відчуження та/або передачу в заставу вказаного майна. При цьому представника позивача посилається на те, що на момент предявлення позову державна реєстрація права власності на спірну квартиру вже здійснена, формально є підстави вважати ТОВ «Кей-Колект» власником спірного майна, з похідними від права власності правами - володінням, користуванням і розпорядженням вказаним майном в своїх інтересах, реалізація яких негативно вплине на вирішення справи по суті.

Згідно ч.1ст. 154 КАС Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 151 КАС України,позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення ч. 1 ст.150 КАС України, якою передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії направлені на відчуження та/або передачу в заставу квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В частині накладення арешту на спірне майно, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки статтею 151 КАС України такій захід забезпечення позову не передбачений.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії направлені на відчуження та/або передачу в заставу квартири за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскарженошляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.