Ухвала суду № 71192682, 22.12.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5859/16-ц

Провадження № 2/500/1220/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про виключення з кола відповідачів ОСОБА_5, тобто відмовився від вимог до неї, та просив замінити відповідача ОСОБА_11 на його правонаступників ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Клопотання просив розглянути без його участі.

Представник третьої особи проти клопотання не заперечувала.

Інші особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Така письмова заява від позивача надійшла.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, провадження в частині вимог до ОСОБА_5 підлягає закриттю, відповідач ОСОБА_11 підлягає заміні на його правонаступників ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Керуючись ст.ст.51,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності на належних та залучити як відповідачів - ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності в частині вимог до ОСОБА_5 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15