Ухвала суду № 71191790, 08.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5956/14-ц

н\п 6/490/398/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву

ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник вказує, що заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.11.15 р. по справі № 490/5956/14-ц з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 121-zigl-2008 dsl від 24.06.2008 р.станом на 19.04.14 р., а саме 3655752,97 грн.

01.09.16 р. між позивачем по справі ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та заявником ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ОСОБА_1 належні Банку, а ОСОБА_1 набуває права вимоги Банку до позичальника.

У звязку із заміною сторони виконавчого провадження стягувача - заявник просить замінити його правонаступником ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом досліджено договір про відступлення прав вимог від 01.09.16 р.. згідно якого ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» передає право вимоги за кредитним договором № 121-zigl-2008 dsl від 24.06.2008 р. від укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючисьст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» з примусового виконання виконавчого листа по справі № 490/5956/14-ц виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість - на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя