Ухвала суду № 71191328, 22.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6119/17

2а/303/364/17

Ряд. стат. звіту 3

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівский міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов ТОВ «Барва» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Барва» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ті порушення, які становили предмет позову позивачем були виправлені. Однак, просить суд стягнути із відповідача сплачену суму судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про закриття провадження не заперечувала, але заперечила щодо стягнення з відповідача на корсить позивача суму сплаченого судового збору.

Заслухавши доводи сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадів, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 241 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Барва» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місце знаходження м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, 2 на користь ТОВ «Барва», місцезнаходження м. Мукачево, вул. І.Франка, 132, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір