Ухвала суду № 71191317, 22.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Справа № 233/4519/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради, в якому просила скасувати рішення Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради від 24.07.2014 року про припинення її підприємницької діяльності, зобовязати відповідача внести відповідні відомості в реєстр фізичних осіб підприємців та скасувати запис від 24.07.2014 року № 22690060004013021 про припинення її підприємницької діяльності.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду, зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та позивачу надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2017 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 від 23.10.2017 року, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про продовження процесуального строку, продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.11.2017 року. Провадження по справі на цей час не відкрито.

Проте, згідно копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду № 805/3718/17-а від 13 листопада 2017 року, в провадженні зазначеного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить скасувати рішення від 24.07.2014 року про припинення її підприємницької діяльності, зобовязати відповідача внести відповідні відомості в реєстр фізичних осіб підприємців та скасувати запис від 24.07.2014 року № 22690060004013021 про припинення її підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя