Ухвала суду № 71191283, 20.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/3962/13-к

Провадження №11/772/23/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.08.2017, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Ладижин Вінницької області, вул. Леніна, 129/3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судиму;

виправдано за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю участі у його вчиненні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 обвинувачується ОСОБА_4 в тому, що 11 вересня 2010 року біля 16 год. в с.Вербка Чечельницького району по вул. Леніна підсудна під'їхала на службовому автомобілі ОСОБА_8, який на той час був заступником начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області і знаходився за кермом цього автомобіля, до її господарства. ОСОБА_9 в цей час працювала на своїй присадибній ділянці, що розташована в с. Вербка по вул. Леніна. З вказаного автомобіля вийшла працівник Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) Н.В., яка перед цим їй показувала нецензурні жести. Потім вона підійшла до ОСОБА_4 і зразу ж безпричинно умисно почала наносити їй удари ногами та руками в ділянку обличчя, живота, ніг. ОСОБА_4, злякавшись, почала кричати та просити ОСОБА_8, який сидів за кермом автомобіля, щоб він її зупинив, однак той не відреагував. Намагаючись чимось захиститись, вона підібрала тростинку та ОСОБА_7 вибила її в неї з рук та продовжила наносити удари. Це продовжувалось близько 5 хвилин. Тоді вона взяла граблі, що лежали поблизу, та сказала ОСОБА_8, що якщо він не зупинить ОСОБА_7, то вона поб'є його автомобіль. Після цього він вийшов з машини, схопив ОСОБА_4 за праву руку, різко смикнув, чим спричинив їй біль. При цьому він виражався нецензурними словами. Він став поперед неї на відстані 40 см, а ОСОБА_7 з-за його спини продовжувала наносити їй удари ногами в живіт та ноги. Відчувши різку біль у животі, ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_7 сказала, що її дочка ОСОБА_10 не буде працювати в міліції, а в гіршому випадку вона її взагалі не знайде. ОСОБА_4 стверджує, що внаслідок умисних дій ОСОБА_2 їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на правому стегні, садна на шиї, обличчі та лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Судом першої інстанції виправдано ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю участі у його вчиненні.

Потерпіла ОСОБА_9 в своїй апеляції просила скасувати вирок суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення норм кримінально-процесуального закону та однобічність судового слідства та просила постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_11, які підтримали апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги потерпілої, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог 365 КПК України (в редакції 1960 року), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи вирок суду на відповідність його вимогам закону, апеляційний суд прийшов до висновку про його законність та обґрунтованість.

Висновки суду першої інстанції про недоведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за встановлених районним судом обставин, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, колегія суддів не виявила неправильного застосування кримінального закону, а тому апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365-367 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень до діючого КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.08.2017 щодо виправдання ОСОБА_7 без змін.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: