Ухвала суду № 71191206, 22.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 152/1823/17

Провадження №11-п/772/778/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бурденюка С.І.,

суддів: Дедик В.П., Кривошеї А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження №12015020000000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №12015020000000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Штатна чисельність суддів у Шаргородському районному суді складає чотири судді.

Суддю Славінську Н.Л. вибрано головуючим колегії. Суддів Соколовську Т.О. та Войнаровського І.В. вибрано учасниками колегії. Суддю Строгого І.Л. виключено у зв"язку з заківнченням строку повноважень.

Суддя Славінська Н.Л. подала заяву про самовідвід. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.12.2017 року заяву прос амовідвід судді Славінської Н.Л. задовлено та справу передано до канцелярії для проведення повторного автоматизованого розподілу.

В звязку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження за №12015020000000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на даний час неможливо утворити колегію у складі трьох суддів, тому голова суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Обговоривши подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України слід направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Санкція ч. 5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК країни, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання голови суду, на даний час в Шаргородському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду, а тому вищезазначене провадження підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №12015020000000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4