Ухвала суду № 71190353, 19.12.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1119/17

У Х В А Л А

19.12.2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець заяву представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №136/2611/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №136/2611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Липовецьким районним судом, посилаючись на те, що 03.07.2017 за ухвалою Липовецького районного суду видано дублікат виконавчого листа №136/2611/13-ц, строк предявлення якого до виконання пропущений. Заявник просить суд поновити вказаний строк.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. За таких обставин суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 21.01.2014 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/2611/14-ц позов Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" заборгованість в сумі 4217, 05 грн., а також 229, 40 грн. судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Судові рішення можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 03.02.2014 року).

03.02.2014 Липовецький районний суд Вінницької області видав ПАТ "Енергобанк" виконавчий лист № 136/2611/14-ц, який стягувач предявив до примусового виконання.

29.01.2015 головний державний виконавець відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувану, у звязку з відсутністю майна, а також доходів за рахунок яких можливо погасити борг.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 29.01.2015 року).

За загальним правилом, в разі переривання строку його відлік розпочинається з початку.

03.07.2017 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області задоволено заяву представник ПАТ "Енергобанк" від 06.06.2017 року про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відтак строк для предявлення виконавчого листа до виконання, враховуючи наявність обставин втрати оригіналу, слід відраховувати з моменту отримання стягувачем дублікату виконавчого листа, який прирівнюється до оригіналу.

Ураховуючи те, що на момент звернення представника ПАТ "Енергобанк" з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та на момент розгляду справи судом, зважаючи на наявність переривання строку предявлення виконавчого листа до виконання, строк предявлення не пропущений, у звязку з чим, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що неможливо вирішувати питання про поновлення строків, які не є пропущеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 136/2611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко