Вирок № 71190242, 21.12.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2603/17

ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

прокурора: Бережного С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12017020100001035 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, СТ «Десенка - Хімік» ділянка № 37 38, раніше несудимого

за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в невстановлений проміжок часу у 2008 році, незаконно придбав, а саме: купив в магазині із продажу зброї за невстановленою адресою спортивно-мисливські набої калібру 5,6 мм., у кількості 47 шт., які в подальшому перевіз та на протязі 9 років незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого постійного проживання в с. Сосонка, СТ «Десенка-Хімік», ділянка №37-38, Вінницького району Вінницької області.

13.09.2017 року, близько 20 год. 20 хв., працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення огляду за адресою: с. Сосонка, СТ «Десенка-Хімік», ділянка №37-38, Вінницького району Вінницької області, за місцем проживання ОСОБА_1, на столі, в приміщенні кухні, було виявлено спортивно-мисливські набої калібру 5,6 мм., у кількості 47 шт., які ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.2012 року, та які в подальшому було вилучено у останнього під час проведення огляду.

Відповідно до висновку експерта №645 від 20.09.2017 року, 47 патронів, які вилучено у ОСОБА_1 в с. Сосонка, СТ «Десенка-Хімік», ділянка №37-38, Вінницького району Вінницької області є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібром 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», «ТОЗ-99» та інших калібру 5,6 мм., які придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що ще в 2008 році він придбав для свого знайомого ОСОБА_2 спортивно мисливські набої калібру 5,6 мм в кількості 47 штук, оскільки він є мисливцем і разом з друзями часто виїжджали в Бершадське мисливське господарство, на полювання. За дані набої він забувся і зберігав їх разом зі своєю зброєю, на яку у нього були дозволи, а саме: на травматичний пістолет та рушницю типу «Сайга», калібру 12 мм. Згодом він продав свою зброю та здав дозволи і з березня 2015 року по березень 2016 року був призваний на військову службу до лав Збройних сил України під час проведення мобілізації. В вересні 2017 року працівниками поліції у нього були виявлені при огляді його помешкання дані патрони, які в послідуючому і вилучені. Про скоєне ним він жалкує та просить суд його суворо не карати, застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом зясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження із бойовими припасами, а саме: незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно повідомлення Вінницького обєднаного міського військового комісаріату Міністерства оборони України № 2743 від 28.09.2017 року, приймав участь під час проведення антитерористичної операції у 2015 2016 роках на сході держави, являється учасником бойових дій.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави для призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті обвинувачення.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судової балістичної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили застосувати до ОСОБА_1 Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній є субєктом амністії, так як приймав участь під час проведення антитерористичної операції у 2015 2016 роках на сході держави, являється учасником бойових дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, оскільки він вчинив тяжкий злочин до дня набрання цим законом чинності; згідно повідомлення Вінницького обєднаного міського військового комісаріату Міністерства оборони України № 2743 від 28.09.2017 року, приймав участь під час проведення антитерористичної операції у 2015 2016 роках на сході держави, являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: 37 патронів та 10 гільз калібру 5,6 мм, що поміщені до спецпакету експертної служби № 3659639 та передані до кімнати зберігання зброї (речових доказів) ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: