Ухвала суду № 71190164, 21.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45411/17

Провадження № 1-кс/761/28803/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.

розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Дунаєвського Максима Олександровича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ (МФО 313399), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції Дунаєвський Максим Олександрович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Буковчаником С.В., по кримінальному провадженню №32017100000000157 від 17.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ (МФО 313399).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за №32017100000000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що на території міста Києва та інших міст невстановлені особи зареєстрували (перереєстрували) на ім'я підставних осіб суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «Пролія» (ЄДРПОУ 40990562), ТОВ «Вілл Бі Гуд» (ЄДРПОУ 41066089), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з мінімізації податкових зобов'язань та конвертації грошових коштів.

За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Пролія» (ЄДРПОУ 40990562) має поточні банківські рахунки, відкриті в ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ (МФО 313399) рахунок №26003055740315.

Саме тому, з метою встановлення реального руху та об'єму грошових коштів на даних рахунках, джерела їх походження та подальшого використання, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаних рахунках, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та оригінали документів, що мають доказове значення по кримінальному проваджені, неможливо.

У судовому засіданні слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції Дунаєвський Максим Олександрович підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Дунаєвського Максима Олександровича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ (МФО 313399) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя