Ухвала суду № 71190092, 01.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43306/17

Провадження № 1-кс/761/27550/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцинин В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцинин В.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015080000000056 від 27.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. З ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «Кліон» (ЄДРПОУ 33134908) в період з 01.01.2013 по 01.09.2017 фактично імпортували на територію України від постачальників нерезидентів Sales A.S. (Норвегія) та TOB «Трейд ДВ», TOB «К-Трейдінг» (Російська федерація), «Pesquera Azimut S.L.» (C/Coruna N 24/4 В, 36208 Vigo Pontevedra, Spain), «Mar Do Suido S.L.U.» (C/Romil 69, Oficina 8, 36211 - Vigo, Pontevedra, Spain), «Mapexel S.L.» (C/Luis Taboada 18, 1 36201 Vigo, Spain), «Galfrio S.A.» (Zona De Servicios Del Puerto De Marin, 36910 Estribela (Pontevedra, Spain) (Іспанія) продукти харчування (риба охолоджена та ікра лососева), але з метою заниження митної вартості товару здійснили розмитнення товару по заниженим цінам, зазначивши у митних деклараціях у якості постачальників компанії: «Gold Fish Export Іпс» (Панама) та Pontevedra Ventures AG (Панама), тим самим ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 127 000,87 грн., та митних платежів в сумі 820 617,12 грн., а всього на суму 3 944 617,99 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцинин В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: