
Справа № 758/5176/16-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,
при секретарі - Куча П. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.09.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, пердбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі не виконання зобов'язазнь за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно п.2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку.
У звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість - 12268,72 грн., яка складається з наступного:
- 861,38 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7546,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2800.00 грн. - заборгованість за пенею,
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 560.42 грн. - штраф (процентна складова);
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, чим порушує умови кредитного договору.
Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12268,72 грн. за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де проти позову заперечує, просив застосувати строки позовної давності та в задоволенні позову відмовити.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд установив, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір №б/н від 17.09.0210 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-20).
Сторони домовились, що договір складає заява клієнта на видачу кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті: http://ргіvatbank.ua/terms/раges/70/ , тобто, у розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, є договором приєднання , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому ( а. с. 6-31).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний повернути кредит (у тому числі: прострочений кредит та Овердрафт), оплатити винагороди банку.
Відповідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.
Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував.
Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.5-6), станом на 29.02.2016 року становить 12268,72 грн., а саме:
- 861,38 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7546,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2800.00 грн. - заборгованість за пенею,
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 560.42 грн. - штраф (процентна складова);
Пунктом 5.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.
Заперечуючи проти позову, відповідач просить застосувати строки позовної давності та відмовити в позові, при цьому посилається, що в копії розрахунку заборгованості вказано, що порушення умов договору настало 01.04.2013 року, а позов Приват Банк до суду подав 18.05.2016 року, а отже пропущено трирічний строк позовної давності.
Згідно ст. 257 ЦП України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 р. (справа № 6-14 цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі, погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.
Як вбачається з наданих позивачем документів (розрахунку заборгованості), враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 19.04.2016 року, суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, тому пояснення відповідача про те, що позивачем пропущено строки позовної давності не заслуговують на увагу.
Відповідачем також не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором.
Оскільки заборгованість не погашена в добровільному порядку, вона підлягає стягненню за рішенням суду.
Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 549, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 12268,72 грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень сімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1378 гривні 00 коп. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 гривень).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. Г. Сербіна
Судове рішення № 71189985, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/5176/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: