Ухвала суду № 71189914, 21.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5027/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завдановї внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завдановї внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 19 січня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. на 12 км. + 850 м. ПСО Київ-Дударків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є позивач. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав значні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно звіту №2016-03-09 від 09 березня 2016 року про визнання вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку (за винятком вартості робіт), завданого транспортному засобу «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_3 складає 23 570,49 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди власником транспортного засобу «MAN», д/н НОМЕР_4, не було здійснено страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19 січня 2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача із заявою про здійснення страхового відшкодування. Листом від 24 лютого 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовило позивачу у здійсненні страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завдановї внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23 570,49 грн. та судові витрати.

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2017 року позивач та представник позивача не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншій судовій справі (а.с. 78).

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року повторно позивач та представник позивача не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи з його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розглядусправи.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завдановї внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна