Рішення № 71188272, 11.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13596/17

Провадження №: 2/752/4554/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ладиченко С.В.,

за участю секретаря - Мороз О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до ТОВ «Житловик-Плюс», в якому просив стягнути з останнього суму нарахованої заробітної плати за лютий місяць 2016 року та компенсацію за невикористану відпустку, що складає 3 912 грн.83 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку на день подачі позову, що складає 27 902 грн. 84 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено про те, що відповідач ТОВ «Житловик-Плюс» від виплати сум заборгованості позивачу на день подачі цього позову ухиляється, будь-яких документів та роз'яснень щодо цього не надає.

Під час розгляду справи судом було залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, у зв'язку із його смертю - ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведених обставин, положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також того, що позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому статтею 224 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, щопозов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом ТОВ «Житловик-Плюс» № 2 від 01.07.2003 року був прийнятий на роботу слюсарем-сантехніком 3 розряду, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 13)

Заробітну плату ОСОБА_1 ТОВ «Житловик-Плюс» перераховувало на картковий рахунок, відкритий ОСОБА_1 у ТВБВ № 10026/018 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Наказом № 6 від 29.02.2016 року ОСОБА_1 був звільнений ТОВ «Житловик-Плюс» за згодою сторін. Відповідно довідки від 20.12.2016 року за формою ОК-7 Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві сума нарахованої ТОВ «Житловик-Плюс» заробітної плати ОСОБА_1 за лютий місяць 2016 року та компенсація за невикористану відпустку склали 4 452 грн. 84 коп. (а.с. 16)

Згідно виписки по картковому рахунку ТВБВ № 10026/018 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» від 06.12.2016 року на вказаний картковий рахунок ОСОБА_1 ТОВ «Житловик-Плюс» було перераховано 540 грн. 01 коп. за лютий 2016 року. (а.с. 15)

Таким чином, заборгованість ТОВ «Житловик-Плюс» склала 3 912 грн. 83 коп. На день подачі позовної заяви ТОВ «Житловик-Плюс» не сплатило ОСОБА_1 цю заборгованість, тому ОСОБА_1 має право на стягнення з ТОВ «Житловик-Плюс» середнього заробітку за час затримки належних виплат.

Середньоденна зарплата за попередні два місяці, що передували лютому 2016 року (грудень 2015 - січень 2016 років) вираховується шляхом ділення нарахованої заробітної плати за грудень 2015 - січень 2016 років на кількість робочих днів у цих двох місяцях (23 робочих дні у грудні 2015 року + 19 робочих днів у січні 2016 року = 42 робочі дні). Нарахована заробітна плата згідно довідки ПФУ від 20.12.2016 року: 1) за грудень місяць 2015 року становить 2 726 грн. 90 коп.; 2) за січень місяць 2016 року становить 3 226 грн. 90 коп. (загалом 5 953 грн. 80 коп.). 5 953 грн. 80 коп. : 42 р/дні = 141 грн. 76 коп. Таким чином, середня денна зарплата за два останніх місяці, які передували лютому 2016 року дорівнює 141 грн. 76 коп. ТОВ «Житловик-Плюс» сплатило ОСОБА_1 суму в 540 грн. 01 коп. (як зазначено у довідці від 06.12.2016 р. Ощадбанку), що дорівнює 12,13% від належних до виплати 4 452 грн. 84 коп. На день подачі позовної заяви від 01 березня 2016 року до 20 січня 2017 року минуло 224 робочих днів. 224 р/днів х 141 грн. 76 коп. = 31 754 грн.24 коп. - 12,13% = 27 902 грн. 45 коп. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку на день подачі позову складає 27 902 грн. 54 коп.

ТОВ «Житловик-Плюс» від виплати сум заборгованості ОСОБА_1 на день подачі цього позову ухилявся, будь-яких документів та роз'яснень щодо цього не надало.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У відповідності до ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

ТОВ «Житловик-Плюс» та ОСОБА_1 розірвали свої трудові відносини за згодою сторін відповідно п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним роз рахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно пункту 2.27. спільного наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту України N 58 від 29.07.93 р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - днем звільнення вважається останній день роботи.

Відповідно до статті 83 КЗпП України у разi звiльнення працiвника йому виплачується грошова компенсацiя за всi не використанi ним днi щорiчної вiдпустки, а також, додаткової вiдпустки працiвникам, якi мають дiтей.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» передбачено право працівника на виплату грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки у разі звільнення.

За таких обставин, оскільки відповідна грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку на користь позивача не сплачена, має місце порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з вимогами ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективними договорами, але не рідше двох разів на місяць через проміжки часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Частина 1 ст. 117 КЗпП України визначає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ч.2 ст. 233 КЗпП України).

Відповідно «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за № 100, такий порядок застосовується, крім іншого, у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати. Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються, крім інших виплат, основна заробітна плата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно п.6 абз.5 Постанови Пленуму ВСУ N 13 від 24.12.99 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»: «Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення».

Враховуючи відсутність спростувань представником відповідача наявності заборгованості та змістовних заперечень на розрахунки позивача, суд приймає до уваги наданий останнім розрахунок середнього заробітку за час затримки.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними ним в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 47, 83, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс» (код ЄДРПОУ 32374917) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за лютий 2016 року та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 3 912 грн.83 коп.без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс» (код ЄДРПОУ 32374917) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 27 902 грн. 84 коп.без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 3 912,83 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс» (код ЄДРПОУ 32374917) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ладиченко С.В.