Постанова № 71187856, 22.12.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1,за участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 тис. 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_2 13 вересня 2017 року о 01год.00хв. в порушення п.2.9.Правил дорожнього руху України в м. Герца по вул. Г. Асакі Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ21033» р/н А8296ЧВ в стані алкогольного спяніння.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,у якій просить постанову судді від 15 листопада 2017 року щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що процедура його огляду на стан алкогольного спяніння відбулась із порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, оскільки його огляд був проведений лікарем Герцаївської ЦРЛ, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства, а вимірювальна техніка, якою встановлювався рівень алкоголю в крові, є не сертифікована та не пройшла відповідну повірку. В порушення п.20 роз.3 вищезазначеної Інструкції йому не був виданий примірник медичного висновку щодо встановлення стану спяніння.

За таких обставин,у їх сукупності,вважає,що відповідно до п.22 Інструкції.. №1452/735,висновки за результатами огляду на стан сп»яніння слід визнати недійсними,скасувати постанову суду та закрити провадження з реабілітуючих його підстав.

Справа №33/794/746/17 Головуючий у І інстанції:Єфтемій С.М.

Категорія: ч.1ст.130КУпАПДоповідач: Дембіцька О.О.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу,пояснення свідка ОСОБА_4,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положеньст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом постанови,суд визнав ОСОБА_2 винуватим у тому,що він 13 вересня 2017 року о 01год.00хв. в порушення п.2.9.Правил дорожнього руху України в м. Герца по вул. Г. Асакі Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ21033» р/н А8296ЧВ в стані алкогольного спяніння.

Такі висновки суд обґрунтував із посиланням на дані,що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та висновку щодо медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану сп»яніння.

У районному та апеляційному суді ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні правопорушення,пояснив, що 13 вересня 2017 року о 01год.00хв. в м. Герца по вул. Г. Асакі Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ21033» р/н А8296ЧВ, однак у стані алкогольного спяніння не перебував. Погодився пройти огляд на стан спяніння, але з результатами огляду не згідний,копію висновку йому не надали,жодних пояснень у протоколі не писав.Твердить, що його огляд на стан спяніння проведений з порушення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…», тому висновок щодо результату такого огляду слід визнати недійсним.Просив постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.266 КпАп України, п.п.6,7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої наказом МВС,МОЗ України 09.11.2015 №1452/735,п.4,6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду»затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року(зі змінами),огляд на стан сп»яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків ,або лікарем закладу охорони здоров»я.

У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди із його результатами огляду,проведеного поліцейськими,такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надане таке право відповідно до ст.266 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп»яніння у закладах охорони здоров»я визначений ст.266 КУпАП,розділом 3 вказаної вище Інструкції... від 09.11.2015 року.

Відповідно до положень п.3 розділу 3 цієї Інструкції…. огляд у закладах охорони здоровя проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

У суді апеляційної інстанції лікар Герцаївській ЦРЛ ОСОБА_4 пояснив, що 13 вересня 2017 року о 01год.30хв. в приміщенні Герцаївській ЦРЛ проводив огляд на стан спяніння ОСОБА_2, який був доставлений в лікарню працівниками поліції. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням алкотестеру «Алконт», за результатами огляду був складений висновок про те, що ОСОБА_2 перебував у стані спяніння.Також пояснив,що він не є лікарем наркологом.Чи наявний сертифікат відповідності на апарат «Алконт»,та чи був цей засіб вимірювальної техніки повірений на час огляду ОСОБА_2-йому не відомо.

Із довідки Герцаївської ЦРЛ від 08.12.2017 року вбачається, що лікар ОСОБА_4 не проходив тематичного удосконалення за відповідною програмою,яке передбачене Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого сп»яніння…

Згідно вимог п.9 розділу 3 Інструкції ..№1452/735,використання у закладах охорони здоров»я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання,дозволених МОЗ,підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану сп»яніння від 13.09.2017 року та акту огляду №75 від 13.09.2017 року вбачається,що лікарем під час огляду застосований засіб вимірювальної техніки Алконт,і це підтвердив лікар ОСОБА_4 у апеляційному суді.

На адвокатський запит захисника до Герцаївської ЦРЛ щодо надання копій сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку цього засобу вимірювальної техніки надана інформація за №1372 від 19.12.2017 про те,що станом на 13.09.2017 року прилад»Алконт» не пройшов повірку(не був повірений),отже свідоцтво про повірку цього засобу на час проведення огляду ОСОБА_2на стан сп»яніння було відсутнє.

Копія сертифікату відповідності на засіб вимірювальної техніки»Алконт» закладом охорони здоров»я не надана,що унеможливлює перевірку доводів апелянта про відповідність цього засобу вимогам нормативних актів

Відповідно до п.22 розділу 3 вищезазначеної «Інструкції…»висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки огляд особи на стан сп»яніння проводився лікарем закладу охорони здоров»я,який,згідно наданої медичним закладом інформації,не проходив тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством,а встановлення стану сп»яніння здійснювалось за допомогою спеціального технічного засобу,на який не наданий сертифікат відповідності,та який був не повірений на час проведення огляду,(отже не дотримані вимоги п.п.3,9 Інструкції..№1452/735), висновок щодо результатів такого огляду слід визнати недійсним,як те передбачено п.22 розділу 3 «Інструкції…».№1452/735,ч.5 ст.266 КпАП України.

Відповідно,такий висновок,на підставі якого встановлювались дані щодо перебування особи у стані алкогольного сп»ягніння, не може бути прийнятий як доказ винуватості особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи викладені вище обставини у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що винуватість ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1КпАП України, поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Отже,апеляційну скаргу,подану ОСОБА_2,слід задовольнити, постанову судді скасувати та закрити провадження з підстав, що передбачені п.1ст.247 КпАП Україниза відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247п.1, 294 КУпАП,суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1КпАП України

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької областіОСОБА_1