Ухвала суду № 71187620, 21.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2294/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М

при секретарі Анкудінові О.І.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобовязання відкрити банківський рахунок та надати інформацію про його реквізити, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що з липня 2014 року він є членом гаражно-будівельного кооперативу «Сирена». Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про кооперацію» та п. 6.2 статуту Кооператива ним було подано заяву та сплачено вступний внесок.

Згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 29 липня 2014 року, яке подано до виконання, за кооперативом обліковується заборгованість у розмірі 226 783, 78 грн. та судовий збір в розмірі 4 535, 67 грн. В калькуляцію розміру членського внеску за 2015 рік правлінням кооперативу було закладено погашення вказаної заборгованості, внаслідок чого внесок у тому році становив суму 880 грн., а у 2016 році розмір внеску був зменшений до 640 грн.

Проте, станом на липень 2017 року за кооперативом продовжує обліковуватись у повному обсязі непогашена заборгованість за вказаним ВП №45879896, а сплачені внески так і не були направлені головою правління для погашення заборгованості.

Голова правління ухиляється від відкриття банківського рахунку, мотивуючи своє рішення нерентабельністю та високими витратами на банківське обслуговування, що є прямим порушенням норм Закону України «Про кооперацію» та статуту ГБК «Сирена», та позбавляє членів кооперативу права вибору способу оплати членських внесків.

На підставі викладеного ОСОБА_6 просив суд зобовязати голову правління ГБК «Сирена» відкрити банківський рахунок та надати членам кооперативу для публічного доступу інформацію про його реквізити.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказує, що у гаражно-будівельного кооператива «Сирена» відсутній договір на банківське обслуговування в межах вимог законів України «Про Національний банк України», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та чинних нормативно-правових актів, при цьому відповідачем належним чином не вмотивовано відмову у відкритті такого рахунку. Крім того, вважає необґрунтованими посилання суду на протокол №1 загальних зборів уповноважених членів ГБК «Сирена» від 07 лютого 2015 року, оскільки він не підписаний головою зборів, не містить порядок денний, не визначає кворум зборів, а кількість присутнім за списком не відповідає арифметичному підрахунку за прізвищами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає даним вимогам закону.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що здійснення ГБК «Сирена» своєї діяльності без відкриття рахунку в банку не суперечить вимогам діючого законодавства України, що саме загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) мають вирішити у який спосіб за допомогою членських внесків формувати майно кооперативу, - шляхом внесення готівки в касу кооперативу або зарахування на рахунок в банку.

При цьому районним судом звернуто увагу, що на час вирішення справи не скасовані та не визнані незаконними рішення щодо недоцільності відкриття банківського рахунку прийняті правлінням та зборами уповноважених ГБК «Сирена» і оформлені Протоколами №23 від 29.05.2014 року та №1 від 07.02.2015 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бутисільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гаражно-будівельний кооператив «Сирена» зареєстрований 17.03.1999 року, як обслуговуючий кооператив, кількість членів кооперативу 870, вид діяльності комплексне обслуговування обєктів.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера від 24.02.2014 року, 23.11.2015 року та від 18.08.2016 року позивачем сплачувались членські внески в наступних розмірах за 2014 рік 440 грн., за 2015 рік 880 грн., за 2016 рік - 640 грн. (а.с.2).

Позивач вказує, що відсутність банківського рахунку є прямим порушенням встановлених норм та вимог статуту ГБК «Сирена», крім того вказане позбавляє членів кооперативу права вибору способу оплати. Також зазначає, що жодних дій для погашення існуючої заборгованості кооперативу перед міською радою, головою правління не вчиняються, що свідчить про зловживання довірою членів ГБК.

Відповідно ст. 8 ЗУ «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно п.п. 3.4. та 3.5. Статуту гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» від 24.06.2014 року, кооператив діє на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності за рахунок членських, щорічних та цільових внесків і не передбачає одержання прибутку. Кооператив має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглу печатку, штамп з власним найменуванням, бланки, та іншу атрибутику юридичної особи (а.с. 3-8).

Відповідно до п.14.1. Статуту кооператив не є прибутковою організацією. Дохід кооперативу формується за рахунок надходжень, вступних та членських внесків членів кооперативу, добровільних внесків юридичних та фізичних осіб.

В п.п. 8.1. та 8.2. Статуту управління кооперативом здійснюється на основі самоврядування, відкритості, участі його членів у вирішенні питань діяльності Кооперативу. Вищим органом управління кооперативом є Загальні збори (збори Уповноважених) членів кооперативу.

29 травня 2014 року на засіданні правління ГБК «Сирена» було заслухано голову кооперативу ОСОБА_7 щодо питання відкриття кооперативом банківського рахунку та одноголосно вирішено: «рахунок в банку не відкривати і винести питання відкриття рахунку на загальні збори кооперативу», що підтверджується Протоколом засідання правління ГБК «Сирена» №23 від 29.05.2014 року (а.с. 56-57).

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів уповноважених членів ГБК «Сирена» від 07.02.2015 року на даних зборах було розглянуто пропозицію відкрити ГБК «Сирена» рахунок в банку. Результати голосування за вказану пропозицію наступні: «за» - 1, «проти» - 83.

Доводи апелянта в частині того, що вказаний протокол не може бути належним доказом у справі, оскільки дві особи, які були присутні на зборах та включені в список, рішенням у справі №711/11150/16-ц визнані такими, що не являються членами кооперативу, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Протокол №1 від 07.02.2015 року загальних зборів уповноважених членів ГБК «Сирена» та протокол засідання правління ГБК «Сирена» №23 від 29.05.2014 року оскаржені та скасовані не були, а тому і підстав вважати їх незаконними у колегії суддів відсутні. Щодо зазначених осіб, які були присутні на зборах уповноважених членів кооперативу та які були включені у списки, то відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року вказано про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (позивачами у справі) не надано відповідного рішення правління про їх прийняття до членів кооперативу, що свідчить про відсутність належних доказів їх членства у кооперативі «Сирена».

Проте колегія суддів звертає увагу на те, що вказаною ухвалою не встановлено відсутність членства даних осіб у кооперативі, зазначено лише про неподання відповідних підтверджуючих доказів їх прийняття до членів ГБК, у відповідності до процедури передбаченої п.п. 6.6. та 9.2. статуту.

Колегія суддів цілком погоджується з висновками районного суду, що здійснення ГБК «Сирена» своєї діяльності без відкриття рахунку у банку не суперечить вимогам законодавства України та статуту кооперативу, крім того є також вірними посилання суду, що відкриття банківського рахунку належить до внутрішньої діяльності кооперативу та має вирішуватися органами його управління, а будь-яке втручання у вказану діяльність є неправомірним.

Щодо посилання апелянта на зловживання довірою головою правління ГБК «Сирена» в частині витрачання членських внесків, які повинні були спрямовуватися на погашення заборгованості, то колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 8.3., 12.4. статуту, органом контролю кооперативу є ревізійна комісія. Ревізійна комісія має право перевіряти правильність використання матеріально-технічних ресурсів, приміщень, споруд, технічних засобів та іншого майна.

З огляду на положення статуту позивач, як член кооперативу, разом з іншими його членами, може ініціювати перевірку правильності цільового витрачання коштів голови правління ГБК «Сирена».

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Таким чином судова колегія вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 22 грудня 2017 року.