Ухвала суду № 71187442, 19.12.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/5051/15-к

1-в/703/78/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі прокурора Борщ А.В.

представника Смілянського

МРВ з питань пробації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 22 грудня 2015 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Покарання відбуває з 09 лютого 2016 року.

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року покарання.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Смілянського МРВ з питань пробації порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо засуджених з випробуванням. Так, ОСОБА_4 12 лютого 2016 року під підпис ознайомлений з правилами відбування покарання та йому були розярені наслідки невиконання покладених на нього судом обовязків. Однак, засуджений ОСОБА_4 порушує покладені на нього судом обовязки, а саме 26 травня 2016 року, 02 червня 2016 року та в період з 18 серпня 2016 року по даний час без поважних причин не зявився до Смілянського МРВ з питань пробації на встановлену йому згідно вироку суду від 22 грудня 2015 року реєстрацію. Смілянський МРВ з питань пробації неодноразово звертався до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з аналогічним поданням, однак у його задоволенні було відмовлено, оскільки засуджений жодного разу в судові засідання не зявився. Своїми діями ОСОБА_4 навмисно ухиляється від контролю за своєю поведінкою з боку Смілянського МРВ з питань пробації, уникає покарання та не виправдовує надану йому судом довіру, тому подальше відбуття покарання засудженого без позбавлення волі не є неможливим.

Представник Смілянського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання Смілянського МРВ з питань пробації не підтримав та просив у його задоволенні відмовити з причин неявки ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки розгляд такого без його участі призведе до грубого порушення його прав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без особи, стосовно якої таке подано.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, представника відділу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання Смілянського МРВ з питань пробації, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про наслідки невиконання покладених на нього судом обовязків, порушує їх, а саме 26 травня 2016 року, 02 червня 2016 року та в період з 18 серпня 2016 року по даний час без поважних причин не зявився до Смілянського МРВ з питань пробації на встановлену йому згідно вироку суду від 22 грудня 2015 року реєстрацію.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року обов'язки, в звязку з чим наявні підстави для направлення такого для відбування призначеного вказаним вироком покарання.

Разом з тим, суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_4 в судові засідання позбавляє суд зясувати всі обставини справи, наявність у такого реальної можливості виконувати покладені на нього судом обовязки, розглядати викладені у поданні факти як докази небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також, вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі у його відсутність порушує право такого на захист.

При цьому, суд також враховує, що на момент розгляду подання Смілянського МРВ з питань пробації, 19 грудня 2017 року, іспитовий строк 1 рік 6 місяців призначений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_4 закінчився.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України та ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П. Опалинська