Вирок № 71187313, 22.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9395/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді Степаненка О.М.,

з участю секретаря Чмих І.С.,

прокурора Корновенка В.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017251010002182 за обвинуваченням ОСОБА_4 Давіта Іотамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_6), грузина, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідність відсутня, участі у ліквідації ЧАЕС не приймав, не є учасником бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4, 21.09.1990 народження, в березні місяці 2017 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, шляхом зриву металевої решітки та віджиму пластикового вікна, проник в середину приміщення квартири № 324, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Припортова, 20, яка належить ОСОБА_1, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав нет-бук марки «Samsung» чорного кольору вартістю 3000 грн., та грошові кошти в сумі 30 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3030 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Він же, повторно, 08.03.2017 в невстановлений слідством час, шляхом пошкодження металевої решітки і віджимання пластикового вікна, проник всередину приміщення квартири №47, розташованої по вулиці Гагаріна, 27 у м.Черкаси, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав речі, а саме: грошові кошти у сумі 5000 грн., золотий годинник вагою 7,73 г, вартістю 1120,85 грн., золотий ланцюжок вагою близько 10 грам, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 14286,66 грн., золотий ланцюжок близько 1 грама, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1428,66 грн. два золоті хрестики вагою 1 грам кожен 585 проби ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1428,66 грн. кожен, золотий браслет вагою 10,42 г, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 14886,70 грн., золоті сережки вагою до 5 грам, 585 проби ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1843 від 26.09.2017 могла становити 7143,33 грн. ноутбук марки «Asus X55VD» вартістю 4494,30 грн., що належать ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 49789,16 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Він же, повторно, в період часу з 30.07.2017 по 01.08.2017 в невстановлений слідством час, шляхом пошкодження металевої решітки та віджимання пластикового вікна, проник всередину приміщення квартири № 144, розташованої по вулиці Г.Майдану, 7 у м. Черкаси, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав речі, а саме: золотий ланцюжок вагою приблизно 4,8 грама 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 6857, 06 грн., золотий ланцюжок близько 2 г 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 2857,33 грн., золотий кулон у вигляді літери А вагою до 1 грама 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1428,66 грн., золотий кулон «Божої матері» близько 2,8 грама, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 4000,26 грн., золотий хрестик вагою 2 г 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 2857,33 грн., золота весільна обручка вагою 2 г 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 2857,33 грн., золота весільна каблучка вагою близько 4 г 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 5714,66 грн., золота каблучка вагою близько 1 грама, 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 року могла становити 1428,66 грн., золоті сережки близько 1 грама 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1428,66 грн., ланцюжок срібний компанії «Пані Пандора» вартістю 1200 грн., золотий кулон у вигляді букви «О» вагою близько 1,3 грама, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1857,26 грн., золота каблучка вагою близько 1,8 грама, 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 2571, 60 грн. та алкогольні напої, саме: 1 пляшка віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 л вартістю 487 грн., 1 пляшка алкогольного напою «Абсент» ємкістю 0,5л, вартістю 700 грн., 1 пляшка рому ємністю 0,5 л «Олд Морг» вартістю 400 грн., 1 пляшка бренді ємкістю 0,5 л «ДіаСороне» вартістю 380 грн., 1 пляшка текіли «Мексикано» ємністю 1 л вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 37425,81 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Дії ОСОБА_4 у вчиненні цих епізодів кримінальних правопорушень суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вину визнав повністю, обставини кримінального правопорушення, які відповідають опису подій та сформульовані в обвинуваченні, не оспорював; дав показання про те, що він дійсно вчинив крадіжки, які відбулись у темну пору доби, точно дату та час він згадати не може. Памятає, що квартира ОСОБА_1 знаходилась на першому поверсі, на вікнах була металева решітка; в квартиру потрапив через вікно шляхом віджиму пластикового вікна; в квартирі нікого не було; вкрав нет-бук та гроші в сумі 30 грн.; позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Щодо крадіжки у ОСОБА_3 показав, що також точно не памятає коли це відбулось, але вказав, що квартира знаходилась на другому поверсі; в квартиру потрапив також через вікно, попередньо пошкодивши металеву решітку; викрав гроші в сумі 5000 грн., золоті прикраси та ноутбук; позов ОСОБА_3 визнав в повному обсязі. До квартири ОСОБА_2, яка знаходилась на першому поверсі, потрапив таким же чином через вікно, пошкодивши решітку. Викрав золоті прикраси та пляшки із спиртними напоями, позов потерпілої визнає в повному обсязі. Всім викраденим майном по всіх крадіжках розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суді заявили, що обвинувачення відповідає обставинам вчинених крадіжок; вид майна, його кількість та вартість підтвердили, підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задоволити. Водночас просили суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання та встановлені судом: щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за кваліфікацією є тяжким злочином (ст. 12 КК), а тому вважає справедливим призначити останньому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винуватого, який раніше не судимий, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, позитивну характеристику, його щире каяття, визнання позовних вимог, позицію потерпілих не позбавляти волі обвинуваченого, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обовязків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 на загальну суму шкоди 72500 грн., які включають в себе матеріальну та моральну шкоду, ОСОБА_2 на суму матеріальної шкоди 37425,81 грн., а також потерпілого ОСОБА_1 на суму матеріальної шкоди в розмірі 3030 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн., а всього 6030 грн., які подані до обвинуваченого ОСОБА_4, підлягають задоволенню, так як позови були повністю визнані обвинуваченим в судовому засіданні, та підтверджені доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави на суму 82000,00 грн. підлягає застосовуванню до набрання вироку законної сили, після чого сума застави має бути повернута заставодавцю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта на загальну суму 6330,83 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 368, 374КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 Давіта Іотамовича винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 Давіта Іотамовича від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку два роки з покладанням на неї обовязків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу, а саме: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 Давіта Іотамовича на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 49789,16 грн., моральну шкоду в сумі 22710,84 грн., а всього 72500 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 Давіта Іотамовича на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 37425,81 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 Давіта Іотамовича на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3030 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 6030 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

1.) два сліди низу взуття, вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1; вісім слідів рукавичок, вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_2; слід руки розмірами 115x46 мм, тапочки коричневого та чорного кольору, щипці жовтого кольору, слід низу взуття, набір господарських ключів, вилучені під час огляду місця події 09.03.2017 за адресою: АДРЕСА_3; п'ять слідів рукавичок, вилучених в ході проведення огляду місця події 02.07.2017 за адресою: АДРЕСА_4; 1 слід долоні руки, вилучений при ОМП від 02.07.2017 за адресою: АДРЕСА_5; один слід пальця руки, вилучений, при ОМП від 02.07.2017 за адресою: АДРЕСА_6; три сліди рукавички виявлені та вилучені в ході проведення ОМП від 09.03.2017 за адресою: АДРЕСА_7; кросівки чорного кольору марки «Keds», кросівки чорного кольору марки «Repley» знищити;

2.) дактилокарта заповнена на ім'я ОСОБА_4 Давіта Іотамовича, 21.09.1990 р.н, залишити при матеріалах кримінального провадження;

3.) кросівки білого кольору, з чорними полосами марки «Adidas», кросівки чорного кольору марки «Nike», кросівки чорного кольору з зеленими вставками марки «Lacoste» - повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути із ОСОБА_4 Давіта Іотамовича на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6330,83 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави на суму 82000,00 грн. залишити до набрання вироку законної сили, після чого застави має бути повернута заставодавцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_7