Вирок № 71187209, 22.12.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1045/17

Провадження № 1-кп/710/76/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.Б.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

з боку захисту -

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 за №12017250300000466, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, інші дані про особу суду не відомі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи на посаді водія ТОВ «Катеринопільський елеватор», 06.09.2017 близько 22:40 год., на автомобільній дорозі Умань-Черкаси, поблизу м.Шпола, маючи вільний доступ, умисно, з корисливою метою, таємно викрав 52 кг комбікорму старт 1-8 (К) вартістю 10,1 грн./кг., загальною вартістю 525,2 грн., який належить ТОВ «Катеринопільський елеватор», шляхом його зсипання, зі службового автомобіля НОМЕР_1, чим спричинив ТОВ «Катеринопільський елеватор», збитків на вказану суму.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав повністю та повідомив, що працював на посаді водія ТОВ «Катеринопільський елеватор», 06.09.2017 близько 23 год., біля автозаправки на виїзді із м.Шпола, викрав мішок комбікорму, зсипавши зі службового автомобіля «Scania», який продав за 300 грн.

В суді встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК Українисуд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК Українипро те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються на момент вчинення як кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 185 КК України - середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинуваченийна обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185 у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .

Обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від покарання з зазначених підстав.

Згідност.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, звільняються особи, які визнанні винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно дост.12 КК Українита на день набрання чинності цим Законом мають дітей віком до 18 років та не позбавлені відносно них батьківських прав.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 раніше не судимий, притягується до відповідальності за умисний злочин середньої тяжкості, та має дитину до 18 років, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перешкод до застосування амністії, зазначених уст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого амністію.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: один мішок комбікорму вагою 52 кг, переданий на зберігання ТОВ «Катеринопільський елеватор», належить залишити власнику ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

ЗвільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного покарання зач.1 ст. 185КК України на підставіст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».

Речові докази: один мішок комбікорму вагою 52 кг, переданий на зберігання ТОВ «Катеринопільський елеватор», залишити власнику ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК Українине допускається.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.П. Побережна