Ухвала суду № 71187105, 22.12.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2908/17

номер провадження 2/695/1513/17

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

сільської ради ОСОБА_8

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_7 сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_7 сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб.

Під час розгляду справи від ОСОБА_10 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вимоги заявлені до субєкта владних повноважень з приводу реєстрації місця проживання ОСОБА_9

Позивачі та їх представники заперечували проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що вони мають змінити предмет та підстави позовних вимог, склад відповідачів шляхом залишення в них тільки ОСОБА_6 та ОСОБА_9, при цьому письмової заяви не надавали.

Відповідач ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідачами в даному позові є ОСОБА_10 районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області та ОСОБА_7 сільська рада, які є державними органами також відповідачами є фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_9, однак предметом позову є неправомірні дії відповідачів щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_9

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, виник у звязку з діями субєктів владних повноважень з приводу реєстрації місця проживання фізичної особи на підстави заяви ОСОБА_9

ОСОБА_10 районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області та ОСОБА_7 сільська рада є державними органом субєктами владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання (перебування) фізичних осіб, вести відповідний реєстраційний облік, яка має публічно-правову природу. Спір щодо реєстрації або відмови органу державної реєстрації, щодо реєстрації місця проживання за заявою особи є публічно-правовим, тому належить доадміністративної юрисдикції.

Разом із тим, предметом спору щодо реєстрації місця проживання органом державної реєстрації за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, що й було оскаржено позивачами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд погоджується з доводами висловленими в клопотанні про закриття провадження у справі, а тому провадження у справі слід закрити.

Також суд звертає увагу на те, що позивачі в порушення вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України не подали письмової заяви про зміну предмета та підстав позову.

Окремо судом зазначається, що позивачами необґрунтовано залучені фізичні особи як відповідачі по даній справі, оскільки предметом спору щодо реєстрації місця проживання органом державної реєстрації за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, що й було оскаржено позивачами, що визнається судом як зловживання процесуальними правами у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_10 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_7 сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб закрити.

Розяснити позивачам що вони мають право звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Л.В. Середа