Рішення № 71186122, 21.12.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2349/17

Провадження №2/628/1180/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря - Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Куп?янського міськрайонного суду Харківської області до суду з позовом, про стягнення з ОСОБА_2 32272,95 гривень заборгованості відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.01.2014 року та 1600.00 гривень судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.01.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11025,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в порядку: з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, заборгованість не погасив.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 до суду разом з позовом надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявилася. Відповідно до наданої письмової заяви просить суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 08.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі Угода).

Відповідно до умов договору банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 11025,84 грн. строком 24 місяці з 08.01.2014 року до 31.01 2.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 11025,84 грн. в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку кредиту. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в розмірі 551.73 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановленийстрок його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 11025,84 грн.

В порушення вимог Договору ОСОБА_2 прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконувала, внаслідок чого у неї перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість, що станом на 15.08.2017 року становить 32272,95 гривень, що складається з 9765,80 грн. - заборгованості за кредитом, 6031,18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 13181,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом, 3294,55 грн.штрафу відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди.

Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статті 611,612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобов'язання, так кредитор може вимагати виконання зобов'язання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки.

Так, пунктом 2.2.Угоди передбачено, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує штраф в розмірі 2267,96 грн.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1294,55 грн.

Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 141 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору б/н від 08.01.2014 в розмірі 32272 грн. 95 коп., а також суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий Литвинов А.В.