Постанова № 71185864, 20.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19098/17

н/п 3/640/5009/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року о 07:35 год. в м. Харків на перехресті вул. Чебишева - вул. Новошишківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті рухався по вул. Новошишківській, що є другорядною, не дав дорогу ТЗ Toyota Highlander, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Чебишева, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та спричинило матеріальну шкоду, після чого залишив місце пригоди, до якого був причетний.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 16.11, 2.10 а) Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення БР 201666 та БР 201664 погодився, винним себе визнав. Просив призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, у звязку з тим що він є студентом та не має грошових коштів.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується як поясненнями сторін, так і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201666 від 13.11.2017 року, з якого вбачається, що 13.11.2017 року о 07:35 год. в м. Харків на перехресті вул. Чебишева - вул. Новошишківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті рухався по вул. Новошишківській, що є другорядною, не дав дорогу ТЗ Toyota Highlander, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Чебишева, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та спричинило матеріальну шкоду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201664 від 13.11.2017 року, з якого вбачається, що 13.11.2017 року о 07:35 год. в м. Харків на перехресті вул. Чебишева - вул. Новошишківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3, залишив місце пригоди, до якого був причетний;

- схемою місця ДТП від 13.11.2017 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.11.2017;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 13.11.2017.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Щодо доводів ОСОБА_1 про застосування до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі225,00 (двісті двадцять пять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201666 від 13.11.2017 ОСОБА_1Р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник