Ухвала суду № 71185782, 21.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4551/17

Номер провадження 2-н/629/471/17

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:

заявник - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, код ЄДРПОУ 37556917, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1, буд. 17

боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1АДРЕСА_1

боржник ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників 9150,97 грн., посилаючись на те, що боржники являються мешканцями вказаного будинку та регулярно користуються послугами з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів в повному обсязі, але оплату проводили не регулярно та не в повному обсязі. В звязку з чим виник борг по теплопостачанню за період з 01.01.1996 року по 31.07.2017 року в сумі 6766,11 грн., управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2001 року по 31.07.2017 року в сумі 1996,74 грн., а також за вивіз ТПВ з 01.11.2008 року по 31.07.2017 року в сумі 388,12 грн.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя видає судовий наказ в межах трирічного строку позовної давності - до моменту звернення заявника до суду та відмовляє в іншій частині вимог заяви. При цьому щодо листопада 2014 року суддя керується тим фактом, що заявник надав розрахунок заборгованості по місяцях, а не по днях, а тому не видає судовий наказ у тому числі за весь листопад 2014 року на суму 296,58 грн.

Таким чином, сума боргу за наказом, яку суд має право стягнути повинна дорівнювати 8585,78 грн. як різниця загальної суми 9150,97 грн. та сум за межами строку позовної давності, за період до 01.12.2014 року, у розмірі 565,19 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 161 ЦПК України з боржників слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів за період з 01.12.2014 року до 31.07.2017 року у розмірі 8585 грн. 78 коп.

В іншій частині відмовити комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала в частині відмови у відкритті наказного провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Суддя: К.Ш.Харабадзе